财产损害赔偿纠纷 （2016）苏08民终2014号

被上诉人父亲去世后，经所在村组以及其他兄弟在场共同签订了分家协议并实际按照该协议履行多年，该协议也充分保障了上诉人权利，上诉人当时对此也无异议，故对该协议的合法性予以确认。协议中明确被上诉人父亲原有房屋归被上诉人所有，也约定上诉人的居住权，故原有房屋应属于被上诉人所有。原有房屋拆除后被上诉人新建房屋，新建房屋也应属于被上诉人，同时被上诉人也保障了上诉人的居住权。故上诉人主张原有房屋中有二间房屋归其所有，证据不足。上诉人认可原居住的即争议的两间锅屋系被上诉人所建，故争议房屋拆除后的拆迁补偿费用应归被上诉人所有，上诉人主张拆迁补偿费用归其所有证据不足，实际上，上诉人也居住在拆迁后安置房屋，且被上诉人陈述如上诉人没有安置房屋居住的情况下愿意提供上诉人住所，故上诉人主张房屋补偿费用的请求，不予支持。对于树木的变卖款，因协议中约定树木属于上诉人所有，故变卖款应归上诉人所有。被上诉人辩称有部分树木变卖款费用已经给付上诉人，证据不足，其辩称意见不予支持。对于树木具体费用，因树木变卖数额不大，鉴定评估成本较高，根据实际情况，参照其中两棵树木变卖价格，确定为2600元。上诉人主张给付树木款的请求，应予支

被上诉人父亲去世后，经所在村组以及其他兄弟在场共同签订了分家协议并实际按照该协议履行多年，该协议也充分保障了上诉人权利，上诉人当时对此也无异议，故对该协议的合法性予以确认。协议中明确被上诉人父亲原有房屋归被上诉人所有，也约定上诉人的居住权，故原有房屋应属于被上诉人所有。原有房屋拆除后被上诉人新建房屋，新建房屋也应属于被上诉人，同时被上诉人也保障了上诉人的居住权。故上诉人主张原有房屋中有二间房屋归其所有，证据不足。上诉人认可原居住的即争议的两间锅屋系被上诉人所建，故争议房屋拆除后的拆迁补偿费用应归被上诉人所有，上诉人主张拆迁补偿费用归其所有证据不足，实际上，上诉人也居住在拆迁后安置房屋，且被上诉

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏08民终2014号上诉人（原审原告）：华献民，女，1931年7月3日出生,汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：李海梅（系华献民女儿），女，1968年11月24日出生，汉族，住灌南县。被上诉人（原审被告）：李国兵，男，1966年3月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。上诉人华献民因与被上诉人李国兵财产损害赔偿纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院(2……