民间借贷纠纷 （2014）鄂恩施中民终字第00931号

综合莫开发的上诉意见，何桂、肖本长、德顺公司的答辩意见和案件情况，本案二审的争议焦点归纳为：何桂生诉请的欠款金额182411元是否应该由莫开发承担。对此，本院分析评判如下：何桂生为证实肖本长、张晓明、莫开发、德顺公司尚欠其垫付的贷款本息182411元的事实，在一审中提交了两份证据予以证实，即贷款利息记录表和莫开发的证明。贷款利息记录表系何桂生单方计算的垫付款项明细，并无何桂生向农村信用合作联社还款的原始凭证佐证。莫开发出具的系证明而非欠条，该证明仅能够证实曾向何桂生借款100万元的事实，不能证实已还款金额和欠款金额，且该证明上亦明确载明“以上此款由肖本长核实按条据清理结账”。二审中何桂生亦认可上述借款已还款金额103万元系由肖本长偿还，其给肖本长出具了领条，表明实际还款人并非莫开发，莫开发出具的证明内容与实际还款的履行情况相符。贷款利息记录表系何桂生认可的肖本长、莫开发、张晓明已还款的金额和时间，该记录表载明肖本长最后一次给何桂生支付款项为2009年7月13日支付10万元。何桂生亦无证据证实在此之后向肖本长、张晓明、莫开发催讨过欠款。2011年11月，何桂生因“长发公寓”的工程款欠款与

综合莫开发的上诉意见，何桂、肖本长、德顺公司的答辩意见和案件情况，本案二审的争议焦点归纳为：何桂生诉请的欠款金额182411元是否应该由莫开发承担。对此，本院分析评判如下：何桂生为证实肖本长、张晓明、莫开发、德顺公司尚欠其垫付的贷款本息182411元的事实，在一审中提交了两份证据予以证实，即贷款利息记录表和莫开发的证明。贷款利息记录表系何桂生单方计算的垫付款项明细，并无何桂生向农村信用合作联社还款的原始凭证佐证。莫开发出具的系证明而非欠条，该证明仅能够证实曾向何桂生借款100万元的事实，不能证实已还款金额和欠款金额，且该证明上亦明确载明“以上此款由肖本长核实按条据清理结账”。二审中何桂生亦认可

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂恩施中民终字第00931号上诉人（原审被告）莫开发。委托代理人（特别授权）向彪。被上诉人（原审原告）何桂生。委托代理人（特别授权）谭笔铭，湖北雄震律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张晓明。被上诉人（原审被告）肖本长。被上诉人（原审被）湖北德顺房地产综合开发有限公司。住所地：来凤县翔凤镇渝鄂路**号。组织机构代码：4221352……