公司决议效力确认纠纷 （2016）京03民终8994号

张永恒的意见不是北辰公司的真实意思表示，这一认定是错误的。三、北辰公司起诉要求确认2012年第三次临时股东会决议内容无效，实际是代表了贾东明的个人意见，并将其个人意见以北辰公司意见的形式表达出来，但是，2012年第三次临时股东会时，贾东明的意见并不能代表北辰公司的意思表示，因为贾东明当时并非北辰公司的法定代表人。四、一审程序存在问题。一审法院应当追加参加第三次股东会的所有股东为第三人，以使得这些股东可以行使诉讼中第三人的权利义务，但一审法院并未追加，影响了参会股东的权利。本院二审期间，曾劲松补充发表上诉意见称，一审不应将张永恒列为第三人，而是应当列北京市大成律师事务所为第三人。张永恒作为北辰公司的代理人参加中创公司2012年第三次临时股东会决议是基于北京市大成律师事务所与北辰公司之间签订的委托合同，故张永恒参加会议并投票是履行职务的行为。张永恒与世纪星源均辩称，同意曾劲松的上诉请求与理由。北辰公司与中创公司均辩称，不同意曾劲松的上诉请求与理由，同意一审判决。世纪星源上诉请求：撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第29473号民事判决，发回重审或依法改判驳回北辰公司全部诉讼

张永恒的意见不是北辰公司的真实意思表示，这一认定是错误的。三、北辰公司起诉要求确认2012年第三次临时股东会决议内容无效，实际是代表了贾东明的个人意见，并将其个人意见以北辰公司意见的形式表达出来，但是，2012年第三次临时股东会时，贾东明的意见并不能代表北辰公司的意思表示，因为贾东明当时并非北辰公司的法定代表人。四、一审程序存在问题。一审法院应当追加参加第三次股东会的所有股东为第三人，以使得这些股东可以行使诉讼中第三人的权利义务，但一审法院并未追加，影响了参会股东的权利。本院二审期间，曾劲松补充发表上诉意见称，一审不应将张永恒列为第三人，而是应当列北京市大成律师事务所为第三人。张永恒作为北辰公

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终8994号上诉人（原审第三人）：张永恒，男，1956年9月27日出生。上诉人（原审第三人）：曾劲松，男，1960年2月17日出生。委托诉讼代理人：尹春风，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：深圳世纪星源股份有限公司，住所地深圳市罗湖区发展中心大厦13楼。法定代表人：丁芃，董事长。委托诉讼代理人：周亚成，北京市中伦律师事务……