劳动合同纠纷 （2016）粤19民终6564号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：殷汉兴是否与林权存在劳动关系。殷汉兴提交考勤表拟证明其与林权存在劳动关系。考勤表上没有显示用人单位。在殷汉兴未能提供其他证据予以佐证的情况下，无法认定殷汉兴与林权存在劳动关系。原审法院认定殷汉兴与林权不存在劳动关系，驳回殷汉兴的全部诉讼请求，并无不当，本院予以维持。对殷汉兴要求林权支付工资的主张，本院不予支持。综上所述，殷汉兴的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由殷汉兴负担（已预交）。本判决为终审判决。审　判　长　　陈晓艳审　判　员　　陈文静代理审判员　　雷德强二〇一六年十一月二十四日书　记　员　　卢嘉律施淑女第1页共3页

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：殷汉兴是否与林权存在劳动关系。殷汉兴提交考勤表拟证明其与林权存在劳动关系。考勤表上没有显示用人单位。在殷汉兴未能提供其他证据予以佐证的情况下，无法认定殷汉兴与林权存在劳动关系。原审法院认定殷汉兴与林权不存在劳动关系，驳回殷汉兴的全部诉讼请求，并无不当，本院予以维持。对殷汉兴要求林权支付工资的主张，本院不予支持。综上所述，殷汉兴的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终6564号上诉人（原审原告）：殷汉兴，男，汉族，1963年8月20日出生，住广东省东莞市。被上诉人（原审被告）：林权，男，汉族，1968年9月21日出生，住广东省阳东县。上诉人殷汉兴因与上诉人林权劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初4601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现……