土地租赁合同纠纷 （2017）苏05民终6800号

邓昌贵经法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，富民合作社作为法律规定的“其他组织”与邓昌贵之间签订的租赁协议合法有效，双方均应遵守。2012年10月30日，双方约定的租赁期间届满，邓昌贵继续使用租赁物，富民合作社没有提出异议，涉案租赁协议继续有效，但租赁期限为不定期。现富民合作社要求邓昌贵腾空涉案房屋、返还租赁土地、支付2012年11月1日至起诉之日共计46个月的占有使用费（租金）86825元，该诉请有事实和法律依据，应予以支持，结合邓昌贵签收富民合作社诉状的时间，一审法院认定富民合作社、邓昌贵之间的租赁关系自2017年4月24日解除。一审审理期间，因涉案租赁土地上的相关建筑已被行政部门拆除，富民合作社确认放弃要求邓昌贵腾空迁让相关房屋并放弃主张后续占有使用费的意思表示于法不悖，一审法院照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条、第二百三十三条第一款、第二款的规定，一审法院判决：一、邓昌贵应于判决发生法律效力之日起十日内向昆山市周市镇平庄村富民合作社返还涉案占地共计9

邓昌贵经法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，富民合作社作为法律规定的“其他组织”与邓昌贵之间签订的租赁协议合法有效，双方均应遵守。2012年10月30日，双方约定的租赁期间届满，邓昌贵继续使用租赁物，富民合作社没有提出异议，涉案租赁协议继续有效，但租赁期限为不定期。现富民合作社要求邓昌贵腾空涉案房屋、返还租赁土地、支付2012年11月1日至起诉之日共计46个月的占有使用费（租金）86825元，该诉请有事实和法律依据，应予以支持，结合邓昌贵签收富民合作社诉状的时间，一审法院认定富民合作社、邓昌贵之间的租赁关系自2017年4月24日解除。一审审理期间，因涉案租

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终6800号上诉人（原审被告）：邓昌贵，男，1977年7月27日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：韩俊先，江苏展驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋水静，江苏展驰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：昆山市周市镇平庄富民合作社。执行事务合伙人：邵友琴，合作社主任。委托诉讼代理人：邓惠明，江苏丰田律师事务所律师。委托诉讼代理人……