公司商标撤销复审行政纠纷 （2013）知行字第51号

商标评审委员会在受理丹乔公司的复审申请之后，已经于2006年7月按照法律规定通知了当时的复审商标权利人东信公司进行答辩；东信公司也已在规定时间内进行了答辩，并提交了相应证据。占士邦公司至少在2007年4月16日其与东信公司共同向商标局申请转让复审商标时，就应该知道该商标正处于撤销复审程序之中的事实，因而商标评审委员会未通知占士邦公司参加评审，并不影响该公司或者其要求东信公司在已经答辩和提交证据的基础上继续向商标评审委员会提交证据、发表意见的权利。占士邦公司始终未在东信公司提交的证据之外向商标评审委员会补充提供相关证据，事实上该公司即使要提交复审商标在系争三年期间的使用证据，也需要由当时的商标权人东信公司提供材料。由于商标评审委员会在复审决定中对东信公司提交的使用复审商标的证据进行了评述，原审判决根据本案的具体情况，认定商标评审委员会的行政行为未构成程序违法，并无不当。对占士邦公司提出的评审程序违法的申请再审理由，本院不予支持。在以连续三年停止使用为理由申请撤销已注册商标的案件中，应审查在该三年期间复审商标是否在指定使用的商品上进行了持续的商业意义上的实际使用。仅有象征性的、偶然性的使用

商标评审委员会在受理丹乔公司的复审申请之后，已经于2006年7月按照法律规定通知了当时的复审商标权利人东信公司进行答辩；东信公司也已在规定时间内进行了答辩，并提交了相应证据。占士邦公司至少在2007年4月16日其与东信公司共同向商标局申请转让复审商标时，就应该知道该商标正处于撤销复审程序之中的事实，因而商标评审委员会未通知占士邦公司参加评审，并不影响该公司或者其要求东信公司在已经答辩和提交证据的基础上继续向商标评审委员会提交证据、发表意见的权利。占士邦公司始终未在东信公司提交的证据之外向商标评审委员会补充提供相关证据，事实上该公司即使要提交复审商标在系争三年期间的使用证据，也需要由当时的商标权

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2013）知行字第51号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江占士邦服饰有限公司。住所地：浙江省金华市东方国际复合社区双塔综合楼*幢西26G。法定代表人：李婺罕，该公司总经理。委托代理人：田龙，北京市联德律师事务所律师。委托代理人：左玉国，北京市联德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会。……