行政确认 （2019）甘05行初9号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案原告要求确认被告对其房屋的强制拆除行为违法，根据审理查明的事实，对原告杨某、南某的房屋作出强制拆除决定的行政机关是通渭县综合执法局，具体实施拆除行为的也是通渭县综合执法局、平襄镇政府等。虽然，被告作出的《批复》“责成”通渭县综合执法局等部门对原告的房屋进行拆除，但该《批复》是基于内部层级监督关系对通渭县综合执法局等部门作出的督促履责行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（八）项的规定，该行为也不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且被告并未对原告的涉案房屋具体实施强制拆除行为。故通渭县人民政府不是本案适格的被告。对此，经本院向原告杨某、南某释明，告知原告变更被告，原告不同意变更。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第六十九条第三款以及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告杨某、南某的起诉。 案件受理费50元，本院予以退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案原告要求确认被告对其房屋的强制拆除行为违法，根据审理查明的事实，对原告杨某、南某的房屋作出强制拆除决定的行政机关是通渭县综合执法局，具体实施拆除行为的也是通渭县综合执法局、平襄镇政府等。虽然，被告作出的《批复》“责成”通渭县综合执法局等部门对原告的房屋进行拆除，但该《批复》是基于内部层级监督关系对通渭县综合执法局等部门作出的督促履责行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（八）项的规定，该行为也不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且被告并未对原告的涉案房
正文（节选）
甘肃省天水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘05行初9号 原告杨某，住甘肃省定西市。 原告南某，住址同上。 被告通渭县人民政府。 法定代表人谢某，该县县长。 行政机关负责人李清元，该县副县长。 委托代理人张某，通渭县综合执法局规划执法队长。 委托代理人陈某，通渭县综合执法局法制股长。 原告杨某、南某请求确认被告通渭县人民政府强拆行为违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告……