案外人执行异议之诉 （2014）浙绍执异终字第2号

根据我国对银行存款实行实名制管理规定以及所涉储蓄合同的相对性，原审法院中扣划的被告翁坚娌名下的上述银行存款575万元应认定为被告翁坚娌的存款，属于被告翁坚娌所有。原告翁戬蔚主张其借用被告翁坚娌的银行账户往该账户内存款即使属实，其所引起的债权债务属于另一法律关系，可另行主张权利。原告翁戬蔚的诉讼请求于法无据，不予支持。被告袁伟峰、翁坚娌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决驳回原告翁戬蔚的诉讼请求。一审案件受理费80元，由原告负担。翁戬蔚不服原判决，提出上诉称：1、原审法院对上诉人隐瞒涉诉款项被执行的事实，侵犯上诉人的合法权利，上诉人原审当庭提出管辖权异议，但原审法院不予审查。对管辖权异议进行审查是法院义务，不予审查涉嫌滥用审判权。2、原审法院询问证人和当事人要证明的内容，涉嫌取缔证人作证资格。3、上诉人原审提交的证据符合真实性合法性和关联性，原审法院不予认定为有效证据，不符合法律规定。原审法院对上诉人主张的其借用翁坚娌银行账户往该账户存款，既不认定也不否定，属于认定事实不清。4

根据我国对银行存款实行实名制管理规定以及所涉储蓄合同的相对性，原审法院中扣划的被告翁坚娌名下的上述银行存款575万元应认定为被告翁坚娌的存款，属于被告翁坚娌所有。原告翁戬蔚主张其借用被告翁坚娌的银行账户往该账户内存款即使属实，其所引起的债权债务属于另一法律关系，可另行主张权利。原告翁戬蔚的诉讼请求于法无据，不予支持。被告袁伟峰、翁坚娌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决驳回原告翁戬蔚的诉讼请求。一审案件受理费80元，由原告负担。翁戬蔚不服原判决，提出上诉称：1、原审法院对上诉人隐瞒涉

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍执异终字第2号上诉人（原审原告）翁戬蔚。委托代理人（特别授权）叶星林。被上诉人（原审被告）坚娌。委托代理人（特别授权）蔡维霞。被上诉人（原审被告）蒋彩英。被上诉人（原审被告）袁伟峰。上诉人翁戬蔚因案外人执行异议之诉一案，不服诸暨市人民法院（2013）绍诸执异初字第9号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人……