金融借款合同纠纷 （2015）临民终字第402号

曲沃信用社与贾海香之间金融借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务，曲沃信用社已经按约定发放贷款，故贾海香应按约定偿还借款本息。贾海香在合同约定的期限内未能还清借款本息，曲沃信用社要求其立即偿还借款本息并按照约定支付罚息的请求，该院予以支持。贾海香辩称，该笔借款是其女儿所用，不应该承担还款责任，原审法院认为，该案属金融借款合同纠纷，借款合同系贾海香与曲沃信用社所签订。贾海香在借款后交由其女儿使用，则属于贾海香与其女儿之间的另一法律关系，故贾海香的辩解意见，该院不予支持。曲沃信用社与袁建宏签订了保证合同，合同约定保证方式为连带责任保证，故曲沃信用社请求袁建宏承担连带责任的请求，原审法院予以支持。袁建宏、郑晓成系夫妻关系，郑晓成在保证担保承若书及共有人承诺函上签字，郑晓成亦应承担连带清偿责任。袁建宏、郑晓成辩称，该笔贷款是曲沃信用社与借款人相互串通，提供虚假固定资产，促使袁建宏、郑晓成进行担保，因袁建宏、郑晓成作为完全民事行为能力人，应当明知为借款人担保的法律后果，且二人也在担保合同上签字，系二人的真实意思表示，故应按合同约定承担保证责任。袁建宏、郑晓成的辩解意见理由不足，原审法院不予采

曲沃信用社与贾海香之间金融借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务，曲沃信用社已经按约定发放贷款，故贾海香应按约定偿还借款本息。贾海香在合同约定的期限内未能还清借款本息，曲沃信用社要求其立即偿还借款本息并按照约定支付罚息的请求，该院予以支持。贾海香辩称，该笔借款是其女儿所用，不应该承担还款责任，原审法院认为，该案属金融借款合同纠纷，借款合同系贾海香与曲沃信用社所签订。贾海香在借款后交由其女儿使用，则属于贾海香与其女儿之间的另一法律关系，故贾海香的辩解意见，该院不予支持。曲沃信用社与袁建宏签订了保证合同，合同约定保证方式为连带责任保证，故曲沃信用社请求袁建宏承担连带责任的请求，原审法院予以支持

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民终字第402号上诉人（原审被告）：袁建宏。上诉人（原审被告）：郑晓成。被上诉人（原审原告）：曲沃县农村信用合作联社。法定代表人：庞静。委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾海香。上诉人袁建宏、郑晓成因与被上诉人曲沃县农村信用合作联社（以下简称曲沃信用社）、贾海香金融借款合同纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2……