买卖合同纠纷 （2017）晋05民终913号

被告靳永林原系被告靳顺儿高炉上的员工，其履行会计职务的法律后果应由被告靳顺儿承担，故原告起诉被告靳永林的诉讼主体不适格。原告所持欠据标注有“结”或“结清”的字样，其证据存有瑕疵，不足以证明自己的主张，原告应承担不利法律后果。法律规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。而本案原告所持欠据的打条时间到2016年，已长达二十二年或二十三年之久，已超过法定的诉讼时效期间，其主张法律不予保护。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决：驳回原告冯生和的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院二审中，被上诉人靳顺儿在庭审中辩称，两支标有“结”、“结清”字样的欠条是当年靳永林丢失的，钱早已与冯生和结清了，现在不欠冯生和的钱。冯生和对此并不认可，称“结”、“结清”是指双方结了送炭的帐目，并非付了款。对于1994、1995年打的两只欠据计款11798元，冯生和称其一直向靳顺儿讨

被告靳永林原系被告靳顺儿高炉上的员工，其履行会计职务的法律后果应由被告靳顺儿承担，故原告起诉被告靳永林的诉讼主体不适格。原告所持欠据标注有“结”或“结清”的字样，其证据存有瑕疵，不足以证明自己的主张，原告应承担不利法律后果。法律规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。而本案原告所持欠据的打条时间到2016年，已长达二十二年或二十三年之久，已超过法定的诉讼时效期间，其主张法律不予保护。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决：驳回

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋05民终913号上诉人（原审原告）：冯生和，男，汉族。委托诉讼代理人：冯萍萍（系冯生和女儿），女，特别授权。委托诉讼代理人：杨志刚，山西亚圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：靳永林，男，汉族，。被上诉人（原审被告）：靳顺儿（系靳永林哥哥），又名靳顺峰，男，汉族。上诉人冯生和因与被上诉人靳永林、靳顺儿买卖合同纠纷一案，不服泽州县人民法院（2……