名誉权纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第1221号

以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。被上诉人所张贴的简报内容并无侮辱、诽谤性的语言，上诉人要求被上诉人承担名誉侵权责任的依据不足，本院不予支持。上诉人在小区设施招标过程中对被上诉人进行质询，被上诉人应当依照相应法定或业主公约约定的程序向被上诉人进行回复，被上诉人在小区内以张贴简报的形式回应上诉人的质询，确有不妥，本院予以批评，双方当事人均应按照相应程序，正确处理异议或矛盾。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币300元，由上诉人魏国强负担。本判决为终审判决。审　判　长　　朱红卫审　判　员　　武之歌代理审判员　　刘　佳二〇一五年八月三日书　记　员　　冯则煜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……

以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。被上诉人所张贴的简报内容并无侮辱、诽谤性的语言，上诉人要求被上诉人承担名誉侵权责任的依据不足，本院不予支持。上诉人在小区设施招标过程中对被上诉人进行质询，被上诉人应当依照相应法定或业主公约约定的程序向被上诉人进行回复，被上诉人在小区内以张贴简报的形式回应上诉人的质询，确有不妥，本院予以批评，双方当事人均应按照相应程序，正确处理异议或矛盾。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币300元，由上诉人魏国强负担。本判决为终审判决。审　判　长

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第1221号上诉人(原审原告)魏国强。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区星云苑小区业主委员会。负责人陈欢。委托代理人徐加喜，上海金沁律师事务所律师。上诉人魏国强因名誉权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2014)杨民一(民)初字第6734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理……