金融借款合同纠纷 （2017）琼96民初136号

被告岭南公司与原告于2016年12月2日签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》，被告周游、洪高云、卢德忠、王华维与原告于同日分别签订的《自然人保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效合同，各方当事人均应按合同的约定全面履行义务。本案的争议焦点是：一、被告岭南公司与原告于2016年12月2日签订的《流动资金借款合同》应否予以解除；二、原告请求被告岭南公司清偿复利是否有事实和法律依据；三、原告请求被告岭南公司支付律师服务费187000元是否有事实和法律依据；四、原告是否对《抵押合同》项下的担保物享有优先受偿权；五、周游等七被告对被告岭南公司的全部债务应否承担连带清偿责任。一、关于被告岭南公司与原告于2016年12月2日签订的《流动资金借款合同》应否予以解除的问题。岭南公司自2017年4月起就未按合同约定向原告支付借款利息，至今已超过三个月。根据双方《流动资金借款合同》第13.3.5条”借款人有下列情形之一的，贷款人有权解除合同，有权要求借款人提前归还本合同项下的借款本息，并赔偿因此给贷款人造成的全部损失：连续三个月或累计三个月未按本

被告岭南公司与原告于2016年12月2日签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》，被告周游、洪高云、卢德忠、王华维与原告于同日分别签订的《自然人保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效合同，各方当事人均应按合同的约定全面履行义务。本案的争议焦点是：一、被告岭南公司与原告于2016年12月2日签订的《流动资金借款合同》应否予以解除；二、原告请求被告岭南公司清偿复利是否有事实和法律依据；三、原告请求被告岭南公司支付律师服务费187000元是否有事实和法律依据；四、原告是否对《抵押合同》项下的担保物享有优先受偿权；五、周游等七被告对被告岭南公司

海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼96民初136号原告：中国农业发展银行五指山市支行，住所地海南省五指山市三月三大道******号。负责人：符积冲，该支行行长。委托诉讼代理人：邱宝洪，海南嘉天律师事务所律师。委托诉讼代理人：符丹，海南嘉天律师事务所律师。被告：海南岭南投资发展有限公司，住所地海南省保亭黎族苗族自治县新政镇农产品现代物流园。法定代表人：周游，该公司经理。被告：周游……