买卖合同纠纷 （2013）浙甬商终字第1032号

根据张智向原审法院提供的对账单、送货单，涉案货物是叶显吾以成就厂名义向张智购买并签收，货款也是叶显吾与张智进行结算，根据合同相对性原理，应认定张智与叶显吾存在买卖合同关系。因本案案由为买卖合同纠纷，张亚玲对涉案货款应否承担共同付款责任，不属本案审理范围，张智应另行解决。原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。张智的上诉请求，理由不足，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6805元，由上诉人张智负担。本判决为终审判决。审 判 长　王亚平审 判 员　徐　栋审 判 员　黄海兵二〇一三年十一月十三日代书记员　李军英

根据张智向原审法院提供的对账单、送货单，涉案货物是叶显吾以成就厂名义向张智购买并签收，货款也是叶显吾与张智进行结算，根据合同相对性原理，应认定张智与叶显吾存在买卖合同关系。因本案案由为买卖合同纠纷，张亚玲对涉案货款应否承担共同付款责任，不属本案审理范围，张智应另行解决。原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。张智的上诉请求，理由不足，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6805元，由上诉人张智负担。本判决为终审判决。审 判 长　王亚平审 判 员　徐　栋审 判 员　黄海兵二〇一三年十一月十三

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第1032号上诉人（原审原告）：张智。委托代理人：王超。被上诉人（原审被告）：叶显吾。被上诉人（原审被告）：张亚玲。上诉人张智为与被上诉人叶显吾、张亚玲买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2013）甬宁商初字第676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原……