合伙协议纠纷 （2021）黑01民终2421号

张振虎与新牧经销部签订的《债权转让协议》是在签订《合伙人解除合作协议书》的基础上签订的，其目的是分割债权而非实现债权，双方协议分割的部分债权虽因未取得债权凭证，会增加张振虎实现债权的难度，但并不影响债权的真实性，新牧经销部未依法履行债权让与通知义务，虽违反协议约定及法律规定，但并不因此改变了双方分割债权的合同目的，因此张振虎以无法实现合同目的为由主张已解除合同，既不符合双方签订的《债权转让协议》的本意，也不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于法定解除合同的规定，故双方签订的债权转让协议并未解除，应依约履行各自义务。另外，债权作为请求权不同于现实财产，其在实现权利的过程中存在一定风险，现李传永、张振虎、张巨岩在解除协议中已明确约定“各自承担债权转让后的风险”，说明债权受让人已经预见了实现债权的难度，若张振虎认为新牧经销部未依约履行交付债权凭证及将转让通知送达债务人的约定或法定义务，则应依法请求其履行合同义务而非赔偿。综上，张振虎诉请，不符合法律规定，不予支持。据此判决：驳回张振虎的诉讼请求。案件受理费10,438元，由张振虎负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院

张振虎与新牧经销部签订的《债权转让协议》是在签订《合伙人解除合作协议书》的基础上签订的，其目的是分割债权而非实现债权，双方协议分割的部分债权虽因未取得债权凭证，会增加张振虎实现债权的难度，但并不影响债权的真实性，新牧经销部未依法履行债权让与通知义务，虽违反协议约定及法律规定，但并不因此改变了双方分割债权的合同目的，因此张振虎以无法实现合同目的为由主张已解除合同，既不符合双方签订的《债权转让协议》的本意，也不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于法定解除合同的规定，故双方签订的债权转让协议并未解除，应依约履行各自义务。另外，债权作为请求权不同于现实财产，其在实现权利的过程中存在一定风险，现李

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终2421号上诉人(原审原告)：张振虎，男，1981年2月7日出生，汉族，黑龙江省同旺动物药业有限公司销售员，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人:付立刚，黑龙江东极律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李传永，男，1983年8月12日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：李晓明，黑龙江天唯忆律师事务所律师。上诉人张振虎因与被上……