房屋买卖合同纠纷 （2014）泰民一终字第104号

原告与两被告之间的房屋买卖合同关系有购房协议、购房款收据予以证实，事实清楚，证据确实充分，原审法院依法予以确认。原被告系同村村民，双方之间的房屋买卖合同不违反法律、法规的强制性规定，该合同系有效合同。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（五）项规定，权属有争议的房地产不得转让。现涉案房屋已经由案外人杨某实际占有，且案外人杨某与两被告签订的房屋买卖合同在原告与两被告签订的合同之前，即涉案房屋的权属有争议，故此，依据该规定原审法院原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回原告王宪宝的诉讼请求。案件受理费5800元由原告王宪宝负担。上诉人王宪宝不服原审判决上诉称，上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同有效，且上诉人已经支付给被上诉人合同约定相应价款，而案外人杨某的买卖合同是无效合同，法院应依法认定上诉人与被上诉人的房屋买卖合同有效并支持上诉人诉讼请求。请求二审法院查明事实，判如所诉。两被上诉人未答辩。经本院审理查明的事实与一审查明的事实一致，

原告与两被告之间的房屋买卖合同关系有购房协议、购房款收据予以证实，事实清楚，证据确实充分，原审法院依法予以确认。原被告系同村村民，双方之间的房屋买卖合同不违反法律、法规的强制性规定，该合同系有效合同。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（五）项规定，权属有争议的房地产不得转让。现涉案房屋已经由案外人杨某实际占有，且案外人杨某与两被告签订的房屋买卖合同在原告与两被告签订的合同之前，即涉案房屋的权属有争议，故此，依据该规定原审法院原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰民一终字第104号上诉人（原审原告）王宪宝。委托代理人任永强，山东泰山法正律师事务所律师。委托代理人任朋，山东泰山法正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）顾宪成。被上诉人（原审被告）王爱珍。上诉人王宪宝因房屋买卖合同纠纷一案不服泰安市泰山区人民法院（2010）泰山民初字第1941号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进……