房屋买卖合同纠纷 （2015）州民再终字第5号

本案争议焦点一：被告李道海与被告彭卫国签订的房屋买契是否有效。原告在起诉中称：2007年9月2日彭天富死亡后仅一个月的时间，被告彭卫国不顾母亲及兄姐的强烈反对，私下将房屋卖与李道海”，《民事诉讼证据规则》第74条规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己不利的事实，人民法院应当予以确认”，因此，六原告在诉讼状中认可的事实，原审法院应当确认。彭卫国在卖屋前在行人集中路段处张贴了卖屋的小公告，被告李道海经人介绍于2007年10月26日与被告彭卫国签订了房屋买契，并于同年10月30日李道海付给彭卫国购屋款22万元。原告李水香同彭卫国居住生活，彭卫国将房屋卖给李道海后，李水香从该房屋搬出同其长子彭兴猛居住生活。被告彭卫国私自将六原告应享有的不动产份额进行了处置，被告李道海属善意取得了该房屋的所有权，符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款第（一）、（二）项的规定，六原告要求返还财产的理由不充分，原审法院不予支持。被告彭卫国侵害了六原告的利益，六原告有权向被告彭卫国提出分割钱物的权利。争议焦点二：原告起诉是否超过诉讼时效，原告在起诉中所陈述的在房屋所有权

本案争议焦点一：被告李道海与被告彭卫国签订的房屋买契是否有效。原告在起诉中称：2007年9月2日彭天富死亡后仅一个月的时间，被告彭卫国不顾母亲及兄姐的强烈反对，私下将房屋卖与李道海”，《民事诉讼证据规则》第74条规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己不利的事实，人民法院应当予以确认”，因此，六原告在诉讼状中认可的事实，原审法院应当确认。彭卫国在卖屋前在行人集中路段处张贴了卖屋的小公告，被告李道海经人介绍于2007年10月26日与被告彭卫国签订了房屋买契，并于同年10月30日李道海付给彭卫国购屋款22万元。原告李水香同彭卫国居住生活，彭卫国将房屋卖给李道海

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）州民再终字第5号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李水香，女。系再审申请人彭兴猛、彭玉平、彭绍娥、彭梅花、彭兴勇及被申请人彭卫国之母。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭兴猛，男。系李水香之子。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭玉平，女。系李水香之女。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭梅花，女。系李水香之女。再审申请人……