合伙协议纠纷 （2017）赣11民申55号

申请人程鹏顺以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一、第二、第六项规定为由主张本案应当再审，主要依据是申请人提交的2014年12月份的收款收据证据证明共同合伙人当月收入为4,087,709元、提交的2015年1月份的收款收据证据证明共同合伙人当月收入为670,695元、程考胜出具给江涛荣的借条证据，均证明本案一审、二审认定事实错误，但是，一方面，该2014年12月份、2015年1月份的收款收据上均载明了沙的数量、金额及合计金额，然均未载明合伙支出事项，故申请人主张该两组证据可以证明本案一审、二审错误认定事实的理由，缺乏事实依据；且申请人主张由案外人程考胜交付的借条所载明的事实，江涛荣本人并不认可，该事实亦未经其他事实所佐证，故申请人据此认为本案一审、二审错误认定事实的理由，缺乏事实依据。另一方面，申请人并未提供其他证据或者依据证明本案一审、二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一、第二、第六项规定的应当再审的情形，故本案申请人程鹏顺的申请理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国

申请人程鹏顺以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一、第二、第六项规定为由主张本案应当再审，主要依据是申请人提交的2014年12月份的收款收据证据证明共同合伙人当月收入为4,087,709元、提交的2015年1月份的收款收据证据证明共同合伙人当月收入为670,695元、程考胜出具给江涛荣的借条证据，均证明本案一审、二审认定事实错误，但是，一方面，该2014年12月份、2015年1月份的收款收据上均载明了沙的数量、金额及合计金额，然均未载明合伙支出事项，故申请人主张该两组证据可以证明本案一审、二审错误认定事实的理由，缺乏事实依据；且申请人主张由案外人程考胜交付的借条所载明的事实，江涛荣本

江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣11民申55号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程鹏顺，男，1958年3月13日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。委托代理人：江建国，江西方盈律师事务所律师，特别代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈胜谟，男，1969年8月2日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江涛荣，男，196……