票据付款请求权纠纷 （2018）京01民终419号
裁判要旨
该案为金铂公司依据涉案支票向作为出票人的麒麟广圆公司提起的票据付款请求权纠纷，故该案审理的关键在于金铂公司取得涉案支票是否合法、是否支付了相应对价，其主张的票据付款请求权是否具备相应的事实基础。根据双方当事人的一审陈述及金铂公司提交的对账单等证据，可以证明金铂公司的卞江对外承建工程施工项目时，麒麟广圆公司曾将结算工程款的支票出票后，卞江将该支票交由金铂公司入银行兑付。该案中，麒麟广圆公司签发涉案支票时虽未记载收款人名称、出票日期，根据《票据法》规定及相关立法精神，应视为其赋予持票人补记的权利，出票人应当承担由此产生的民事法律后果。金铂公司取得涉案票据后，将自己补记为收款人并填写了出票日期，金铂公司取得涉案支票的方式符合法律规定。涉案支票上记载事项及签章等均符合《票据法》的相关规定，该支票为有效票据。金铂公司持涉案支票向付款人提示付款时，付款人以此票据存款不足为由拒付，故金铂公司有权向出票人麒麟广圆公司行使票据追索权。金铂公司主张麒麟广圆公司向其支付票据款10万元及逾期支付的利息损失，具有法律依据，该院予以支持，但利息损失应当自出票日期起算、按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于麒麟广圆
摘要
麒麟广圆文化传播有限公司与北京金铂工程技术开发有限公司票据付款请求权纠纷二审民事判决书 票据付款请求权纠纷
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终419号上诉人（原审被告）：麒麟广圆文化传播有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼3层3559室。法定代表人：曾华灿，董事长。委托诉讼代理人:马颖秋，北京市中咨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京金铂工程技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区延静里中街3号17号楼（德乾信源孵化器a294号）。法定代表人：朱晓丽，总经理……