劳动合同纠纷 （2017）粤19民终2207号

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕各方的上诉与答辩，本案二审的争议焦点如下：关于本案的责任主体。张红旗在原审中确认其实际的用工单位为广泰公司，广泰公司亦承认聘请了张红旗，故双方存在劳动关系。而广泰公司是有限责任公司，系独立承担责任的民事主体，因此张红旗诉请虎门万达公司、中建公司、中建深圳分公司一并承担本案责任缺乏依据，本院不予支持。关于广泰公司应向张红旗支付2016年1月3日至18日工资数额。张红旗主张入职时双方约定每月上班30天、工资3600元，而广泰公司则主张张红旗尚在试用期，试用期工资为3400元/月，试用期满后工资为3600元/月，每月上班30天。由于广泰公司作为用人单位，未能举证证明双方约定了试用期及试用期工资数额，应承担举证不能的不利后果，故本院采信张红旗的主张，认定张红旗月工资为3600元。因此，张红旗2016年1月3日至18日工资数额为：3600元÷30天×16天=1920元。对张红旗主张超出上述数额的部分，本院不予支持。广泰公司未能举证证明已向张红旗支付该期间的工资，故上述工资

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕各方的上诉与答辩，本案二审的争议焦点如下：关于本案的责任主体。张红旗在原审中确认其实际的用工单位为广泰公司，广泰公司亦承认聘请了张红旗，故双方存在劳动关系。而广泰公司是有限责任公司，系独立承担责任的民事主体，因此张红旗诉请虎门万达公司、中建公司、中建深圳分公司一并承担本案责任缺乏依据，本院不予支持。关于广泰公司应向张红旗支付2016年1月3日至18日工资数额。张红旗主张入职时双方约定每月上班30天、工资3600元，而广泰公司则主张张红旗尚在试用期，试用期工资为3400元

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终2207号上诉人（原审原告）：张红旗，男，汉族，1970年6月4日出生，住山西省绛县，被上诉人（原审被告）：东莞虎门万达广场投资有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇运河北路91号城建办大楼第四层。法定代表人：齐界。委托代理人：黎伟雄，公司员工。被上诉人（原审被告）：中建二局安装工程有限公司，住所地：北京市西城区广安门南街42号中建二局……