追偿权纠纷 （2017）皖02民终73号

（一）案外人张元等9人与建行所签订的《个人消费额度借款合同》、与银联担保公司签订的《担保服务合同》、银联担保公司与建行签订的《保证合同》、金晟包装公司出具给银联担保公司《反担保保函》、银联担保公司、金晟包装公司双方签订的《抵押合同》，均不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。其中：金晟包装公司向银联担保公司出具《反担保保函》，银联担保公司予以接受且无异议，故双方之间保证合同关系依法成立；双方签订《抵押合同》，故抵押合同关系依法成立。因此，金晟包装公司关于双方之间没有合同关系的抗辩意见，与事实不符，该院对金晟包装公司此项抗辩意见，依法不予采纳。（二）张元明等9人从建行取得的贷款（自愿交付金晟包装公司使用）后未能按期还款，导致银联担保公司承担保证责任。银联担保公司及其股东颜黎龙垫付了全部贷款本息：根据银联担保公司陈述、垫付《凭证》和颜黎龙出具的“情况说明”，在没有相反证据的情况下，应认定全部垫付款均由银联担保公司支付。据此，银联担保公司依法有权要求金晟包装公司承担反担保保证责任，并有权向金晟包装公司主张对抵押物的变现价款享有优先受偿权。（三）金晟包装公司辩称，银联担保公司主张权利超过

（一）案外人张元等9人与建行所签订的《个人消费额度借款合同》、与银联担保公司签订的《担保服务合同》、银联担保公司与建行签订的《保证合同》、金晟包装公司出具给银联担保公司《反担保保函》、银联担保公司、金晟包装公司双方签订的《抵押合同》，均不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。其中：金晟包装公司向银联担保公司出具《反担保保函》，银联担保公司予以接受且无异议，故双方之间保证合同关系依法成立；双方签订《抵押合同》，故抵押合同关系依法成立。因此，金晟包装公司关于双方之间没有合同关系的抗辩意见，与事实不符，该院对金晟包装公司此项抗辩意见，依法不予采纳。（二）张元明等9人从建行取得的贷款（自愿交付金

安徽芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终73号上诉人（原审原告）：安徽银联担保有限公司，住所地安徽省芜湖市赭山中路24号，组织机构代码71993099-X。法定代表人：颜丽芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑汉夫，该公司职员。委托诉讼代理人：李玉信，该公司职员。被上诉人（原审被告）：芜湖市金晟包装有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区湾里镇芜宁路68号，组织机构代码7110439……