劳动合同纠纷 （2015）烟民一终字第100号

吕丕清在庭审中虽然对鑫波商行提供的确认单上的签字不予认可，但在法院限定的期限内未提出司法鉴定，应视为放弃，可以认为吕丕清对鑫波商行提供的确认单予以认可。该确认单可以认定以下事实：吕丕清已收到社会保险手续、银行卡、劳动合同、解除劳动合同证明，吕丕清因个人原因辞职，工资双方已结清的事实。故依据吕丕清签字认可的确认单，双方已签订劳动合同，并且系吕丕清个人原因辞职，故鑫波商行不应支付吕丕清未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金。原审法院于2014年11月21日判决：鑫波商行不支付吕丕清双倍工资及经济补偿金。案件受理费10元，由吕丕清承担。宣判后，上诉人吕丕清不服，向本院提起上诉人称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。被上诉人鑫波商行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。本院认为，民事法律行为是公民、法人设立、变更或者终止民事权利和民事义务的合法行为。上诉人与被上诉人签订的确认单是双方当事人的真实意思表示，依法应为有效。上诉人已根据确认书收到社会保险手续、银行卡、劳动合

吕丕清在庭审中虽然对鑫波商行提供的确认单上的签字不予认可，但在法院限定的期限内未提出司法鉴定，应视为放弃，可以认为吕丕清对鑫波商行提供的确认单予以认可。该确认单可以认定以下事实：吕丕清已收到社会保险手续、银行卡、劳动合同、解除劳动合同证明，吕丕清因个人原因辞职，工资双方已结清的事实。故依据吕丕清签字认可的确认单，双方已签订劳动合同，并且系吕丕清个人原因辞职，故鑫波商行不应支付吕丕清未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金。原审法院于2014年11月21日判决：鑫波商行不支付吕丕清双倍工资及经济补偿金。案件受理费10元，由吕丕清承担。宣判后，上诉人吕丕清不服，向本院提起上诉人称，一审判决认定事实不清

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民一终字第100号上诉人（原审被告）：吕丕清，男，1964年6月22日出生，汉族，住烟台市福山区福新街道办事处永福园村***号。委托代理人：王大圣，烟台福山门楼第一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：福山区清洋鑫波酒水商行。住所地：福山区福利莱商贸城***号。负责人（经营者）：付玉，该商行经理。委托代理人：董喜波，该商行职工。上诉人吕……