民间借贷纠纷 （2021）川07民终589号

被告向原告借款，并出具借条，原告亦通过银行转账方式出借款项，原、被告间建立了合法的民间借贷关系。本案双方争议焦点在于，案涉借款是被告李建中个人债务，还是两被告夫妻共同债务。查明显示，案涉借款发生时，两被告系夫妻关系，借条虽由被告李建中出具，但借款所打入的账户为被告张玲的银行账户，在被告不能提供其他证据反驳下，一审法院认定案涉借款系被告李建中与张玲共同所借。关于案涉借款的本金，被告出具两张借条虽均载明为借款200000元，但原告实际支付借款均为194000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，一审法院认定原告两次借款的本金均为194000元。案涉第一笔借款，原、被告对资金利息计算有明确约定；第二笔借款，借条中未写明有资金利息，但根据被告出具借条时写明借款200000元，原告实际支付194000元的事实，以及被告在2017年6月支付原告两笔6000元的事实，一审法院认定原告主张的原、被告口头约定利息为月息3%的事实成立。因原告在本案中自愿按月息2%主张资金利息，该主张符合法律规定，一审法院予以支持。据此，原告要求两被告共同偿还借款、承担资金利息

被告向原告借款，并出具借条，原告亦通过银行转账方式出借款项，原、被告间建立了合法的民间借贷关系。本案双方争议焦点在于，案涉借款是被告李建中个人债务，还是两被告夫妻共同债务。查明显示，案涉借款发生时，两被告系夫妻关系，借条虽由被告李建中出具，但借款所打入的账户为被告张玲的银行账户，在被告不能提供其他证据反驳下，一审法院认定案涉借款系被告李建中与张玲共同所借。关于案涉借款的本金，被告出具两张借条虽均载明为借款200000元，但原告实际支付借款均为194000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，一审法院认定原告两次借款的本金均为194000元。案涉第一

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川07民终589号 上诉人（原审被告）：李建中，男，汉族，1971年5月19日出生，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：高承杰，重庆乐扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡宾，男，汉族，1964年6月24日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：钟宇，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 原审被告：张玲，女，汉族，1989年3月21日……