债权转让合同纠纷 （2016）粤1973民初3066号
裁判要旨
本案系债权转让合同纠纷。 原告及两第三人系于我国台湾地区登记注册的公司，本案系涉台商事案件，参照涉外案件处理。 关于准据法。 由于被告住所地在广东省东莞市，中国内地与本案有最密切联系，当事人也没有选择合同适用的法律，因此，本案应适用中国内地法律作为准据法。 原告与第三人茂南公司达成协议，受让第三人茂南公司对包括本案被告在内的特定相对人之债权，有《应收账款债权承购契约书》《应收账款承购同意书》《应收账款承购条件变更同意书》《交易凭证-转让预支》等证据证实，本院予以采信。 但本案是债权转让合同纠纷，原告诉请被告支付款项，必须以另一事实为前提：第三人茂南公司对被告有真实债权。 现原告据以证实被告因买卖合同关系对第三人茂南公司负有债务的《购销合同》、《收货单》等证据并无原件，案涉《购销合同》中约定交货方式为CPT香港，但原告亦不能提交涉案货物交承办人的单据及报关等手续，因此，现有证据不能证实被告与第三人茂南公司之间存在真实交易。 而被告提供的邮件显示，第三人久丰明兴业公司指示被告在原告关于确认对第三人茂南公司负有债务的邮件内容进行了回复，本院认为，现有证据及当事人的陈述显示本案中存在第三人茂南
摘要
元大商业银行股份有限公司与东莞市亿盟电子有限公司债权转让合同纠纷一审民事裁定书
正文（节选）
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1973民初3066号原告：元大商业银行股份有限公司（变更前名称：大众商业银行股份有限公司），住所地台湾地区台北市敦化南路一段****及******、2楼之1、7楼、9楼,公司统一编号86517315。 法定代表人：范志强，董事长。 委托诉讼代理人：田俊，北京大成（珠海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘骥，北京大成（珠海）律师事务所律师。……