买卖合同纠纷 （2015）泸民终字第841号

本案争议的焦点有三个：一、原民乐机砖厂的行为是否构成违约。杨兴朋与原民乐机砖厂签订的买卖协议合法有效，双方均应按合同的约定全面履行合同义务。本案中，付某和蔺某虽然不是机砖厂的合伙人，但付某系机砖厂的负责人付超的父亲，一直在机砖厂从事生产管理，蔺某系机砖厂的合伙人任廷钊的妻子，一直在机砖厂从事财务工作，因此付某和蔺某通知杨兴朋停止供应煤灰渣的行为，应视为机砖厂的行为，故原民乐机砖厂在未与杨兴朋协商一致的情况下即要求杨兴朋停止供应煤灰渣的行为已构成违约，应当依法承担违约责任。二、违约责任如何确定。杨兴朋和原民乐机砖厂在合同中约定违约金为30万元，合同期限为三年。双方履行合同10个月后才开始违约，故对杨兴朋主张的违约金，宜按因违约而未履行的合同期限进行确定，即违约时间为26个月，违约金可按30万元÷36个月×26个月=21.6666万元计算。对于杨兴朋主张的可期待利益损失86.5852万元，因杨兴朋未提供确实充分的证据，故对其主张的可期待利益损失，不予支持。三、承担违约责任的主体。杨兴朋与原民乐机砖厂签订协议时，付志义已退出了机砖厂的合伙，故对杨兴朋请求付志义承担违约责任的主张

本案争议的焦点有三个：一、原民乐机砖厂的行为是否构成违约。杨兴朋与原民乐机砖厂签订的买卖协议合法有效，双方均应按合同的约定全面履行合同义务。本案中，付某和蔺某虽然不是机砖厂的合伙人，但付某系机砖厂的负责人付超的父亲，一直在机砖厂从事生产管理，蔺某系机砖厂的合伙人任廷钊的妻子，一直在机砖厂从事财务工作，因此付某和蔺某通知杨兴朋停止供应煤灰渣的行为，应视为机砖厂的行为，故原民乐机砖厂在未与杨兴朋协商一致的情况下即要求杨兴朋停止供应煤灰渣的行为已构成违约，应当依法承担违约责任。二、违约责任如何确定。杨兴朋和原民乐机砖厂在合同中约定违约金为30万元，合同期限为三年。双方履行合同10个月后才开始违约，故

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)泸民终字第841号上诉人（原审被告）付超，男，1979年11月2日生，汉族，住四川省古蔺县。上诉人（原审被告）付强，男，1969年9月8日生，汉族，住四川省古蔺县。上诉人（原审被告）冷刚，男，1965年7月24日生，汉族，住四川省古蔺县。上诉人（原审被告）任廷钊，男，1963年2月26日生，汉族，住四川省古蔺县。四上诉人的共同委托代理人罗祖贵，……