确认劳动关系纠纷 （2015）苏中民终字第00727号

亨都型材厂在原审庭审过程中已经明确表示认可罗明秋于2014年2月15日进入亨都型材厂，双方自该日起建立劳动关系，原审法院予以确认。亨都型材厂称罗明秋于2014年2月底擅自离职，实为主张双方劳动关系于2014年2月底解除。亨都型材厂应对此负举证责任。亨都型材厂未提交证据证实，故亨都型材厂以双方劳动关系于2014年2月底解除为由否定原罗明秋之间存在劳动关系的主张，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，判决：亨都型材厂与罗明秋之间存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由亨都型材厂负担。宣判后，上诉人亨都型材厂不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：原审法院要求亨都型材厂举证证明罗明秋于2014年2月底与亨都型材厂解除劳动关系，因罗明秋在2014年2月底不办理任何手续擅自离职，工资都没有结算。故亨都型材厂确实无法证明罗明秋与亨都型材厂解除劳动关系。因此，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判亨都型材厂与罗明秋之间不存在劳动关系。被上诉人罗明秋辩称：原审法院认定事实清楚，

亨都型材厂在原审庭审过程中已经明确表示认可罗明秋于2014年2月15日进入亨都型材厂，双方自该日起建立劳动关系，原审法院予以确认。亨都型材厂称罗明秋于2014年2月底擅自离职，实为主张双方劳动关系于2014年2月底解除。亨都型材厂应对此负举证责任。亨都型材厂未提交证据证实，故亨都型材厂以双方劳动关系于2014年2月底解除为由否定原罗明秋之间存在劳动关系的主张，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，判决：亨都型材厂与罗明秋之间存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由亨都

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第00727号上诉人（原审原告）吴江市亨都铝合金型材厂，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇行军村。投资人丁美英，厂长。委托代理人沈新华，江苏尚维律师事务所律师。委托代理人任之初。被上诉人（原审被告）罗明秋。委托代理人王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。上诉人吴江市亨都铝合金型材厂（以下简称亨都型材厂）因与被上诉人罗明秋确认劳动关系纠纷一案，不……