物业服务合同纠纷 （2015）徐商终字第0272号

国基投资公司与国基物业公司之间的物业服务合同有效，双方均应按照约定履行合同义务。一、国基物业公司主张国基投资公司欠付物业费246439元，该主张有事实依据。首先，根据双方前期物业管理委托服务合同的约定，商业A、B属于国基物业公司的服务范围，服务内容主要是物业共用部位、共用设施等的维修养护和管理。其次，虽然双方曾另就商业A签订了售楼处物业服务协议，但该协议确定的服务内容主要是室内秩序维护、安保管理及清洁服务，国基投资公司为履行该协议而支出的物业费用与国基物业公司的诉求无涉。再次，国基物业公司提供的物业服务记录等证据证明国基物业公司确实对商业A、B的共用部位、共用设施等提供了物业服务。最后，国基物业公司主张商业A的物业费用为164177元、商业B的物业费为82262元（已扣除商户所交物业费用），其计算方法及金额符合合同约定，该院予以确认。国基投资公司未及时支付商业A、B的相关物业费用构成违约，应当承担相应的违约责任。国基物业公司有关违约金的主张符合合同约定和法律规定，应予支持。二、国基物业公司要求国基投资公司支付迟延给付补贴费用产生的违约金28080元，该院对此项诉讼请求不予支持。双方合同

国基投资公司与国基物业公司之间的物业服务合同有效，双方均应按照约定履行合同义务。一、国基物业公司主张国基投资公司欠付物业费246439元，该主张有事实依据。首先，根据双方前期物业管理委托服务合同的约定，商业A、B属于国基物业公司的服务范围，服务内容主要是物业共用部位、共用设施等的维修养护和管理。其次，虽然双方曾另就商业A签订了售楼处物业服务协议，但该协议确定的服务内容主要是室内秩序维护、安保管理及清洁服务，国基投资公司为履行该协议而支出的物业费用与国基物业公司的诉求无涉。再次，国基物业公司提供的物业服务记录等证据证明国基物业公司确实对商业A、B的共用部位、共用设施等提供了物业服务。最后，国基物

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐商终字第0272号上诉人（原审被告）徐州国基投资置业有限公司。法定代表人郑东，该公司经理。委托代理人胡雯瑜，江苏彭城律师事务所律师。委托代理人王德顺，江苏彭城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐州国基物业管理有限公司。法定代表人欧亚东，该公司总经理。委托代理人李长玲，该公司会计。委托代理人王建，江苏行于思律师事务所律师。徐州国基投资置业有限……