修理合同纠纷 （2015）青民二商终字第1049号

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应当给付报酬的合同。根据徐建东提交的证据、匡秀丽、张泽志方关于找高某联系修车、与徐建东协商过户等陈述及证人高某的证言，结合本案其他证据可以确认本案匡秀丽、张泽志在车辆发生事故受损后，委托其亲友联系将车辆交付徐建东进行维修的事实，故徐建东与匡秀丽、张泽志双方之间的修理合同成立，徐建东对该车辆进行维修，履行了对车辆的修理义务，匡秀丽、张泽志应给付徐建东维修费。匡秀丽、张泽志反诉徐建东维修车辆后，无权占有车辆，并要求赔偿无法使用车辆进行经营所造成的经济损失、折旧费及无法审车的罚款等损失，根据物权法关于债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的财产，并有权就该动产优先受偿的规定、合同法关于定作人未向承揽人支付报酬或材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权的规定，在匡秀丽、张泽志未支付修理费的情况下，徐建东留置车辆不违反法律规定。匡秀丽、张泽志对徐建东维修车辆的范围、项目、价格提出异议，但未提交任何证据加以证明，且匡秀丽、张泽志之车辆受损价值数额在交通事故赔偿案件中经法院委托鉴定部门依法鉴定，匡秀丽、张泽志未提

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应当给付报酬的合同。根据徐建东提交的证据、匡秀丽、张泽志方关于找高某联系修车、与徐建东协商过户等陈述及证人高某的证言，结合本案其他证据可以确认本案匡秀丽、张泽志在车辆发生事故受损后，委托其亲友联系将车辆交付徐建东进行维修的事实，故徐建东与匡秀丽、张泽志双方之间的修理合同成立，徐建东对该车辆进行维修，履行了对车辆的修理义务，匡秀丽、张泽志应给付徐建东维修费。匡秀丽、张泽志反诉徐建东维修车辆后，无权占有车辆，并要求赔偿无法使用车辆进行经营所造成的经济损失、折旧费及无法审车的罚款等损失，根据物权法关于债务人不履行到期债务，债权人可以留置已

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二商终字第1049号上诉人（原审被告、反诉原告）匡秀丽。委托代理人王超，即墨岙山卫法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告、反诉原告）张泽志。委托代理人王超，即墨岙山卫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）徐建东。委托代理人刘鹏，山东文鸿律师事务所律师。上诉人匡秀丽、张泽志因与被上诉人徐建东修理合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民……