金融借款合同纠纷 （2019）最高法执监91号

根据变更追加当事人规定第二十二条的规定，作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。本案中,追加庄河政府为被执行人存在事实不清、依据不足问题。主要表现在以下方面：一、追加庄河政府为被执行人的依据不足。庄河政府与华丰公司签订《大连冰峪省级旅游度假区经营权转让合同》的时间为2004年4月22日，本案执行依据于2004年3月2日作出，即该转让合同系在执行依据作出之后签订，但作为被执行人的冰峪公司直到2008年6月27日才被吊销营业执照，其间长达四年之久，与前述规定中关于被吊销营业执照后，无偿接受财产等情形不相符，且是否存在被撤销、被责令关闭、歇业等其他解散事由亦未查清。故追加庄河政府为被执行人依据不足。如果申请执行人认为庄河政府通过转让合同将被执行人冰峪公司的经营权转让给华丰公司并收取本该由被执行人冰峪公司收受的全部转让价款，侵犯了其合法权益

根据变更追加当事人规定第二十二条的规定，作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。本案中,追加庄河政府为被执行人存在事实不清、依据不足问题。主要表现在以下方面：一、追加庄河政府为被执行人的依据不足。庄河政府与华丰公司签订《大连冰峪省级旅游度假区经营权转让合同》的时间为2004年4月22日，本案执行依据于2004年3月2日作出，即该转让合同系在

中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2019）最高法执监91号申诉人（第三人）：庄河市人民政府，住所地辽宁省庄河市世纪大街。负责人：谢德洋，该市市长。委托诉讼代理人：唐鹏林，辽宁展恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：董建文，辽宁展恒律师事务所律师。申请执行人：辽宁华邦联合资产管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县冯贝堡乡冯贝堡村。法定代表人：孙国英，该公司总经理。委托诉讼代理人：张林玉，北……