确认劳动关系纠纷 （2017）粤06民终3318号

何晶晶与大良驰科器材店不存在劳动关系，而与成谨电信代办店存在劳动关系，属于认定事实错误。何家胜、朱凤林提供了何晶晶工作牌、赖国超调查笔录、赖国超身份证复印件、卢光斌调查笔录、卢光斌身份证复印件、陈某调查笔录、陈某身份证复印件、赖国超名片、智慧沃家目标奖罚制度等证据都证明何晶晶与大良驰科器材店存在劳动关系，且根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”显然何家胜、朱凤林提供的证据已经形成了完整的证据链，足以证明何晶晶与大良驰科器材店存在劳动关系。但一审法院认为，“何晶晶工作牌显示其工作门店为‘驰科六店’，工作证上加盖了‘大良驰科通讯专用章’，但‘驰科六店’并非原告的名称，且被告（死者何晶晶家属）在答

何晶晶与大良驰科器材店不存在劳动关系，而与成谨电信代办店存在劳动关系，属于认定事实错误。何家胜、朱凤林提供了何晶晶工作牌、赖国超调查笔录、赖国超身份证复印件、卢光斌调查笔录、卢光斌身份证复印件、陈某调查笔录、陈某身份证复印件、赖国超名片、智慧沃家目标奖罚制度等证据都证明何晶晶与大良驰科器材店存在劳动关系，且根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终3318号上诉人（原审被告）：何家胜，男，汉族，1970年12月7日出生，住安徽省安庆市怀宁县，委托诉讼代理人：徐超毅，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯珊，广东瑶琨律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：朱凤林，女，汉族，1973年7月16日出生，住安徽省安庆市怀宁县，委托诉讼代理人：徐超毅，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉……