劳动合同纠纷 （2016）辽02民终6086号

原告在被告处工作期间，并未单方提出解除劳动合同，被告没有提供双方协商一致解除劳动合同和原告具有其他应当解除劳动合同情形的证据。虽然原、被告双方解除了劳动合同，但解除劳动合同的理由不符合法律规定，而且双方解除劳动合同的事实发生于原告被判处刑罚之后，因此，可以认定原、被告解除劳动合同的原因是由于原告被追究刑事责任。现原告已被宣告无罪，解除劳动合同的原因已经消除，因此原告要求恢复劳动关系的请求应当支持。劳动关系恢复后，原告应享受与原单位在职职工相同的待遇。关于原告要求补发工资请求，也应当支持，补发的数额应参照大连市在岗职工社会平均工资。关于原告要求继续履行原工作岗位或相近岗位的工作的请求，当事人双方可自行解决。判决：一、自2003年6月30日起，原告孟国元与被告大连银行股份有限公司恢复劳动关系；二、自本判决生效之日起十日内，被告补发原告自2003年7月起至2014年11月止的工资，补发标准按照相应年度的大连市在岗职工社会平均工资计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。

原告在被告处工作期间，并未单方提出解除劳动合同，被告没有提供双方协商一致解除劳动合同和原告具有其他应当解除劳动合同情形的证据。虽然原、被告双方解除了劳动合同，但解除劳动合同的理由不符合法律规定，而且双方解除劳动合同的事实发生于原告被判处刑罚之后，因此，可以认定原、被告解除劳动合同的原因是由于原告被追究刑事责任。现原告已被宣告无罪，解除劳动合同的原因已经消除，因此原告要求恢复劳动关系的请求应当支持。劳动关系恢复后，原告应享受与原单位在职职工相同的待遇。关于原告要求补发工资请求，也应当支持，补发的数额应参照大连市在岗职工社会平均工资。关于原告要求继续履行原工作岗位或相近岗位的工作的请求，当事人双方

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终6086号上诉人（原审原告）：孟国元，住大连市中山区。委托诉讼代理人：刘宝君，辽宁新世纪律师事务所律师。上诉人（原审被告）：大连银行股份有限公司，住所地大连市中山路88号。法定代表人：陈占维，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘刚，辽宁壹品律师事务所律师。上诉人孟国元与上诉人大连银行股份有限公司因劳动合同纠纷一案，均不服大连市中山区人民法……