合伙协议纠纷 （2017）赣08民终501号

原、被告约定由原告提供充电站设备、被告提供场地和电费共同经营充电站，双方形成合伙关系，但合伙协议并未写明经营充电站的准确位置，原告提供的照片不足以证明被告存在违约行为，其诉请被告赔偿违约金及损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告黄八生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定相一致。本院认为，上诉人黄八生与被上诉人彭道勇于2013年10月22日签订《合同协议书》，双方形成合伙关系。上诉人称被上诉人私自用其他的充电站经营的行为严重违反协议约定，给上诉人造成了损失应予赔偿。但双方签订的协议书是上诉人提供的可重复使用的格式合同。合同协议书中确定了双方合作期限到被上诉人不开店为止，在开店期间不可以终止合同，不可以用别的充电站给客户充电，若被上诉人不做充电行业，以后就不可以做别的充电站等内容，上述合同条款存在加重合同对方责任、排除对方权利的情形，且在订立合同时上诉人也未采取合理方式对格式条款提请对方特别注意，违背公平合理的原则，故上述条款不具备法律效力。且上诉人提供的

原、被告约定由原告提供充电站设备、被告提供场地和电费共同经营充电站，双方形成合伙关系，但合伙协议并未写明经营充电站的准确位置，原告提供的照片不足以证明被告存在违约行为，其诉请被告赔偿违约金及损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告黄八生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定相一致。本院认为，上诉人黄八生与被上诉人彭道勇于2013年10月22日签订《合同协议书》，双方形成合伙关系。上诉人称被上诉人私自用其他的充电站经营的行为严重违反协议约定，给上诉人造成了损失应予赔

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣08民终501号上诉人（原审原告）：黄八生，男，1966年9月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：肖卫华，江西井冈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭道勇，男，1982年1月15日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。上诉人黄八生因与被上诉人彭道勇合伙协议纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2015）吉民二初字第768号民……