离退休人员返聘合同纠纷 （2017）辽01民申8号

关于申请人主张原判决认定事实的主要证据未经质证问题。申请人主张工资表、记实报表没有经过质证，这些表是别人代申请人签字的，但经询问申请人，其自认就该证据发表质证意见了，申请人表示该证据是伪造的，是别人代签字的，故申请人依据此项规定申请再审依据不足，本院不予支持。关于申请人主张原判决适用法律确有错误的问题。原审法院认定2012年3月末、4月初被申请人通知申请人对其辞退，5月开始不再安排工作，即自2012年4月末，双方之间的劳务合同关系即告解除并无不当，原审法院判决被申请人给付申请人至合同解除时止的劳务报酬及利息亦无不当，故原审法院适用法律并不存在错误，申请人此项主张，本院不予支持。关于申请人主张原审法院违反法律规定剥夺其辩论权利但申请人并未提供证据证明，故申请人此项主张，本院不予支持。关于申请人主张据以作出原判决的法律文书被撤销的问题。申请人主张(2014)于民三初字第00597号判决被撤销了，本院审查认为，(2014)于民三初字第00597号判决并非是据以作出本案判决的法律文书，故申请人此项主张，本院不予支持。关于申请人主张审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为但申请人并未

关于申请人主张原判决认定事实的主要证据未经质证问题。申请人主张工资表、记实报表没有经过质证，这些表是别人代申请人签字的，但经询问申请人，其自认就该证据发表质证意见了，申请人表示该证据是伪造的，是别人代签字的，故申请人依据此项规定申请再审依据不足，本院不予支持。关于申请人主张原判决适用法律确有错误的问题。原审法院认定2012年3月末、4月初被申请人通知申请人对其辞退，5月开始不再安排工作，即自2012年4月末，双方之间的劳务合同关系即告解除并无不当，原审法院判决被申请人给付申请人至合同解除时止的劳务报酬及利息亦无不当，故原审法院适用法律并不存在错误，申请人此项主张，本院不予支持。关于申请人主张原

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民申8号再审申请人（原审原告）：周丽明。委托代理人：孔宪丁。被申请人（原审被告）：沈阳新型建材总厂，住所地沈阳市于洪区沈辽路***号。法定代表人：李勇发，该厂厂长。再审申请人周丽明因与被申请人沈阳新型建材总厂离退休人员返聘合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民再3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案……