债权人撤销权纠纷 （2014）镇民终字第01312号

债权人行使撤销权，在于防止债权人所预期的债务人作为一般担保的责任财产被消减。钱云飞作为唐跃平、林红的合法债权人，持有法院生效判决，所涉债权200万元至今未得到清偿。在此情况下唐跃平、林红将自己所有的两处房产无偿赠与自己的儿子，使自己明显缺乏偿债资产，已危及钱云飞的利益。其行为依法应予撤销。在案涉房屋未为其子办理产权证的情况下，林红与张某、林芳达成转让协议，约定将案涉房屋归张某、林芳所有，以抵偿其所负债务，为此唐跃平、林红以其子名义向房屋开发商提出申请，将房屋购买方变更为张某，其行为应视为唐跃平、林红就案涉房屋已撤销了对其子的赠与，而是将该房屋的权利转让给了张某和林芳。该转让行为是否有效，关键在于张某和林芳是否为善意且已给付合理对价。林红先是协议离婚将案涉房屋转至儿子名下，不到一个月时间再转让给母亲和姐姐，此间转让手续繁琐，非遇特殊情况无人愿费此周章。而此时距唐跃平借钱云飞巨款不到4个月时间。因此据上述情况，唐跃平、林红欲规避债务的意图明显。按张某陈述，因林红欠其借款而双方同意以房抵债。但按一般情理而言，父母不会因子女欠自已的借款而将子女的房屋变更登记至自己名下，由此可合理怀疑张某主观上

债权人行使撤销权，在于防止债权人所预期的债务人作为一般担保的责任财产被消减。钱云飞作为唐跃平、林红的合法债权人，持有法院生效判决，所涉债权200万元至今未得到清偿。在此情况下唐跃平、林红将自己所有的两处房产无偿赠与自己的儿子，使自己明显缺乏偿债资产，已危及钱云飞的利益。其行为依法应予撤销。在案涉房屋未为其子办理产权证的情况下，林红与张某、林芳达成转让协议，约定将案涉房屋归张某、林芳所有，以抵偿其所负债务，为此唐跃平、林红以其子名义向房屋开发商提出申请，将房屋购买方变更为张某，其行为应视为唐跃平、林红就案涉房屋已撤销了对其子的赠与，而是将该房屋的权利转让给了张某和林芳。该转让行为是否有效，关键在

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民终字第01312号上诉人（原审第三人）林木清。委托代理人茅永芳，江苏正威律师事务所律师。上诉人（原审第三人）张风娣。委托代理人茅永芳，江苏正威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）钱云飞。委托代理人倪中华，江苏维尔达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）唐跃平。被上诉人（原审被告）林红。原审第三人唐凌，男，1999年12月29日生，汉族，丹阳市……