金融借款合同纠纷 （2021）粤01民终574号

部分，却表述李海惠无正当理由拒不到庭，前后矛盾且与事实相悖，让李海惠严重怀疑本判决的严肃性与公正性。综上所述，中邮公司与李海惠之间的《“邮你贷”个人消费贷款协议》并未成立，即使该协议成立，双方也没有约定利息、违约金及赔偿律师费损失，一审法院认定事实及适用法律错误，请求贵院依法改判，支持李海惠的上诉请求。中邮公司辩称：李海惠的上诉请求不成立，主要有两个方面：一、一审提交的证据并不能证明其当时的发病状态，且根据李海惠在一审中提交的病历资料，该病并不影响李海惠的认知能力和智力水平。二、贷款协议条款明确约定贷款金额利息等由中邮公司审批决定，即李海惠对该贷款要素是有明确的授权和承诺的，李海惠对具体的发放金额及利息事项对中邮公司作了无限授权。中邮公司向一审法院起诉请求：1.请求判令解除中邮公司与李海惠于2017年7月28日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030004332770）；2.判令李海惠一次性偿还中邮公司贷款本金163378.67元并支付利息、违约金[其中利息以未还贷款本金为基数，从李海惠逾期还款之日（2017年12月31日）起计至实际清偿之日止，按年利率14.0

部分，却表述李海惠无正当理由拒不到庭，前后矛盾且与事实相悖，让李海惠严重怀疑本判决的严肃性与公正性。综上所述，中邮公司与李海惠之间的《“邮你贷”个人消费贷款协议》并未成立，即使该协议成立，双方也没有约定利息、违约金及赔偿律师费损失，一审法院认定事实及适用法律错误，请求贵院依法改判，支持李海惠的上诉请求。中邮公司辩称：李海惠的上诉请求不成立，主要有两个方面：一、一审提交的证据并不能证明其当时的发病状态，且根据李海惠在一审中提交的病历资料，该病并不影响李海惠的认知能力和智力水平。二、贷款协议条款明确约定贷款金额利息等由中邮公司审批决定，即李海惠对该贷款要素是有明确的授权和承诺的，李海惠对具体的发放

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终574号上诉人（原审被告）：李海惠，男，1972年1月18日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：尹洪军，山东书言律师事务所律师。委托诉讼代理人：都基辉，山东书言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，董事长。委托诉讼代理人：岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。委……