共有物分割纠纷 （2017）鲁03民终2985号

本案当事人之间的争议焦点之一为陈善香、康守云与陈文祥、陈文堂、陈玉美、陈文学是否存在分家析产的事实，康守云与陈文堂、陈玉美、陈文学主张不存在分家析产，陈文祥亦未提交有效证据予以证实存在其所主张的分家析产事实，一审法院在未查明是否存在分家析产事实的情况下，直接认定陈善香生前与陈文祥、陈文堂、陈玉美、陈文学达成分家协议系本案当事人之间的真实意思表示，证据不足。另，关于涉案原张店区杏园街道办事处店子居委会129号土地使用权权属问题，陈文祥主张归其享有，但土地登记审批表显示涉案土地登记在陈善香名下，家庭户口为2人；陈文祥在店子社区居委会宅基地面积及所有人确认单中就涉案宅基地变更原因显示继承；一审法院在未查明涉案宅基地权利归属情况下认定涉案土地及宅院利益归康守云、陈文祥、季书静、陈姣姣系属认定事实不清。此外，一审法院判令陈文祥、季书静、陈姣姣负有拆迁置换的二套房屋进行装修系超出双方当事人的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初633号民事判决；二、本案发回淄博市张店区人民法院重审。上诉人康守云

本案当事人之间的争议焦点之一为陈善香、康守云与陈文祥、陈文堂、陈玉美、陈文学是否存在分家析产的事实，康守云与陈文堂、陈玉美、陈文学主张不存在分家析产，陈文祥亦未提交有效证据予以证实存在其所主张的分家析产事实，一审法院在未查明是否存在分家析产事实的情况下，直接认定陈善香生前与陈文祥、陈文堂、陈玉美、陈文学达成分家协议系本案当事人之间的真实意思表示，证据不足。另，关于涉案原张店区杏园街道办事处店子居委会129号土地使用权权属问题，陈文祥主张归其享有，但土地登记审批表显示涉案土地登记在陈善香名下，家庭户口为2人；陈文祥在店子社区居委会宅基地面积及所有人确认单中就涉案宅基地变更原因显示继承；一审法院在

山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民终2985号上诉人（原审原告）：康守云，女，1939年8月21日出生，汉族，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：陈栋，山东扬帆盛铭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈文祥，男，1965年3月24日出生，汉族，农民，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人:姜文静，山东柳泉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈文堂，男，1958年11月12日出生……