债权人代位权纠纷 （2017）吉02民终981号

与本案缺乏关联性，该证据能够证明四通公司承包该工程，武加禹也收到了混凝土款项105万元，陈继红与哈飞公司、四通公司之间的混凝土购销合同没有任何关联性，哈飞公司不能重复付款，这两份证据足以证明哈飞公司与陈继红之间没有任何法律关系，更不存在债权债务关系。3.一审判决适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第十一条规定，代位权诉讼应当有合法的债权，陈继红以欺骗手断骗取哈飞公司的名章和公章，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条的规定，非法获取的证据不能作为认定案件事实的依据，该债权不是合法债权。哈飞公司与陈继红之间不存在合法债权，冀东公司的代位权就不能成立。冀东公司辩称，哈飞公司的上诉主张不成立，一审判决应予维持。哈飞公司虽提出很多上诉理由，但都不是问题的关键和核心，核心问题是送货运输单上写着“鑫晟物资经销处”，该运输单与后续双方之间的对账单相互印证，这是双方结算的核心凭证。如果哈飞公司存在付款错误，应当自担责任，其自身管理上的疏漏，不能责备或者转嫁他人。陈继红述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回哈飞公司的上诉请求，维持原

与本案缺乏关联性，该证据能够证明四通公司承包该工程，武加禹也收到了混凝土款项105万元，陈继红与哈飞公司、四通公司之间的混凝土购销合同没有任何关联性，哈飞公司不能重复付款，这两份证据足以证明哈飞公司与陈继红之间没有任何法律关系，更不存在债权债务关系。3.一审判决适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第十一条规定，代位权诉讼应当有合法的债权，陈继红以欺骗手断骗取哈飞公司的名章和公章，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条的规定，非法获取的证据不能作为认定案件事实的依据，该债权不是合法债权。哈飞公司与陈继红之间不存在合法债权，冀东公司的代

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终981号上诉人（原审被告）：哈尔滨哈飞汽车玻璃有限责任公司，住所地哈尔滨市平房区。法定代表人：初杨，该公司董事长。委托诉讼代理人：初连有，该公司副经理。委托诉讼代理人：孙振军，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：吉林市冀东混凝土有限公司，住所地吉林市丰满区。法定代表人：王立军，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛立刚，吉林万璋律师事务所……