房屋买卖合同纠纷 （2015）郑民二终字第768号

被告郑州裤都置业有限公司并无房地产开发的资格，不属于房地产开发企业，其所建房屋不属于商品房，而属于其自用的“综合楼”，被告所出售给原告的“店铺”是其“综合楼”的一部分，故该院认为，被告销售给原告房屋的行为并非商品房预售或销售，而系二手房交易，原、被告之间的合同不因被告未取得商品房预售许可证而无效，应为有效合同。但原、被告在房屋买卖合同签订后，被告在未告知作为买受人的原告的情况下，私自将售于原告的房屋抵押给他人，该行为是导致原告不能取得房屋所有权，致使原告合同目的不能实现的根本原因，虽然原、被告买卖的是二手房，但该院认为被告的行为明显违背合同法中的诚实信用原则，可以参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，原告有权要求解除合同，并根据该司法解释的规定向被告主张返还购房款及利息，并由被告赔偿不超过其已支付购房款一倍的赔偿责任。对于被告辩称其并非房地产开发企业，不能适用该司法解释的的辩称，不予支持。原告请求解除其与被告签订的合同、并由被告返还已付购房款396275元及利息（利息应当按照同期银行贷款利率，由原告支付给被告购房款之日，即从2012

被告郑州裤都置业有限公司并无房地产开发的资格，不属于房地产开发企业，其所建房屋不属于商品房，而属于其自用的“综合楼”，被告所出售给原告的“店铺”是其“综合楼”的一部分，故该院认为，被告销售给原告房屋的行为并非商品房预售或销售，而系二手房交易，原、被告之间的合同不因被告未取得商品房预售许可证而无效，应为有效合同。但原、被告在房屋买卖合同签订后，被告在未告知作为买受人的原告的情况下，私自将售于原告的房屋抵押给他人，该行为是导致原告不能取得房屋所有权，致使原告合同目的不能实现的根本原因，虽然原、被告买卖的是二手房，但该院认为被告的行为明显违背合同法中的诚实信用原则，可以参照《最高人民法院关于审理商品

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民二终字第768号上诉人（原审被告）郑州裤都置业有限公司。法定代表人王林，该公司总经理。委托代理人秦中峰，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托代理人申劲颖，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）沈晓丽，女，汉族，1965年10月5日出生。委托代理人张振刚，男，汉族，1965年10月27日出生。委托代理人周明伟，河南博正律师事务所……