买卖合同纠纷 （2021）沪02民终2441号

人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。结合庭审查明的事实，辉驰公司与他山流体公司之间并非单纯的口罩机买卖合同关系，经与宝山经侦沟通，本案具有经济犯罪嫌疑。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回上海辉驰包装设备有限公司的起诉。本院认为，至本案二审期间，他山流体公司及他山医疗公司仍未获得公安机关出具的就其报警事宜正式立案侦查的书面材料，基于目前在案证据及当事人陈述，尚不能充分证明本案存在经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初22701号之一民事裁定；二、本案指令上海市宝山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长　高增军审 判 员　赵　炜审 判 员　肖光亮二〇二一年三月三十日法官助理　徐　晨书 记 员　姜晓洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一

人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。结合庭审查明的事实，辉驰公司与他山流体公司之间并非单纯的口罩机买卖合同关系，经与宝山经侦沟通，本案具有经济犯罪嫌疑。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回上海辉驰包装设备有限公司的起诉。本院认为，至本案二审期间，他山流体公司及他山医疗公司仍未获得公安机关出具的就其报警事宜正式立案侦查的书面材料，基于目前在案证据及当事人陈述，尚不能充分证明本案存在经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终2441号上诉人(原审原告)：上海辉驰包装设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：汤永辉，执行董事。委托诉讼代理人：黄燕华，上海艾克森律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思君，上海融孚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：浙江他山流体控制科技有限公司，住所地浙江省玉环市。法定代表人：盛万聪，总经理。委托诉讼代理人：周思涵，上海市江南……