金融借款合同纠纷 （2016）粤06民终2901号

荆紫律师事务所没有提供证据证明已支出该费用错误，莫灿坤、凌永昌应向邮政储蓄银行顺德支行支付律师费5073元。综上，请求二审法院：1.改判莫灿坤、凌永昌向邮政储蓄银行顺德支行支付律师费5073元；2.判令本案全部诉讼费用由莫灿坤、凌永昌负担。上诉人邮政储蓄银行顺德支行在二审期间向本院提交《民事委托代理合同》及律师费发票各一份，拟证明由于莫灿坤、凌永昌违约，邮政储蓄银行顺德支行为实现债权而委托律师追索债权而支付5073元律师费,该费用应由莫灿坤、凌永昌承担。被上诉人莫灿坤、凌永昌在二审期间未作答辩，亦未向本院提交新的证据。本院对上诉人邮政储蓄银行顺德支行提供的证据认证如下：邮政储蓄银行顺德支行提供的《民事委托代理合同》、律师费发票均有原件核对，故本院对该证据的真实性予以确认。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院另查明，邮政储蓄银行顺德支行在一审诉讼期间并未将《民事委托代理合同》作为证据向原审法院提交。本院认为：本案在二审期间的争议焦点为莫灿坤、凌永昌应否承担邮政储蓄银行顺德支行因本案而支出的5073元律师费。根据本案查明的事实，莫灿坤与邮政储蓄银行顺德支行签订的《个人额度借款合

荆紫律师事务所没有提供证据证明已支出该费用错误，莫灿坤、凌永昌应向邮政储蓄银行顺德支行支付律师费5073元。综上，请求二审法院：1.改判莫灿坤、凌永昌向邮政储蓄银行顺德支行支付律师费5073元；2.判令本案全部诉讼费用由莫灿坤、凌永昌负担。上诉人邮政储蓄银行顺德支行在二审期间向本院提交《民事委托代理合同》及律师费发票各一份，拟证明由于莫灿坤、凌永昌违约，邮政储蓄银行顺德支行为实现债权而委托律师追索债权而支付5073元律师费,该费用应由莫灿坤、凌永昌承担。被上诉人莫灿坤、凌永昌在二审期间未作答辩，亦未向本院提交新的证据。本院对上诉人邮政储蓄银行顺德支行提供的证据认证如下：邮政储蓄银行顺德支行提供

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终2901号上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行,住所地广东省佛山市顺德区。负责人江志昆,该行行长。委托代理人李伯安，广东荆紫律师事务所律师。委托代理人陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）莫灿坤，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××1640。被上诉人（原审被告）凌永昌，男，汉族，住广……