买卖合同纠纷 （2017）豫07民终3号

欠款应当归还。戚勇经营幸福大榕树火锅坊（已注销登记）期间，由徐运鹏在李连涛处拉货，共计欠货款19092元，戚勇对该事实予以认可，并有相应的货物清单，事实清楚，证据充分。因幸福大榕树火锅坊已经注销登记，而戚勇系该个体工商户的经营者，应由其个人对该幸福大榕树火锅坊的债务承担责任。李连涛认为建设路大榕树火锅坊与幸福大榕树火锅坊系同一店面，故要求建设路大榕树火锅坊承担清偿责任，但因本案所欠货款的事实形成于建设路大榕树火锅坊登记注册之前，且两家火锅坊并非同一经营者，无法充分证明两家火锅店系同一主体，故不应由建设路大榕树火锅坊承担责任。李连涛要求徐运鹏承担清偿责任，但徐运鹏仅是拉货人，并非债务人，无需对本案的货款承担清偿责任。戚勇辩称自己系两家火锅坊的股东，自己履行的是职务，债务应当由现在的建设路大榕树火锅坊承担。但根据工商登记，戚勇之前经营的幸福大榕树火锅坊系个体工商户性质，并非公司，且无法证明建设路大榕树火锅坊与戚勇经营的幸福大榕树火锅坊之间的关联或债权债务的承担关系。在戚勇个人经营期间形成的债务，应由其个人负责。至于戚勇与被告建设路大榕树火锅坊的纠纷，因与本案货款纠纷无关，本案不予处理。综上

欠款应当归还。戚勇经营幸福大榕树火锅坊（已注销登记）期间，由徐运鹏在李连涛处拉货，共计欠货款19092元，戚勇对该事实予以认可，并有相应的货物清单，事实清楚，证据充分。因幸福大榕树火锅坊已经注销登记，而戚勇系该个体工商户的经营者，应由其个人对该幸福大榕树火锅坊的债务承担责任。李连涛认为建设路大榕树火锅坊与幸福大榕树火锅坊系同一店面，故要求建设路大榕树火锅坊承担清偿责任，但因本案所欠货款的事实形成于建设路大榕树火锅坊登记注册之前，且两家火锅坊并非同一经营者，无法充分证明两家火锅店系同一主体，故不应由建设路大榕树火锅坊承担责任。李连涛要求徐运鹏承担清偿责任，但徐运鹏仅是拉货人，并非债务人，无需对本

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终3号上诉人（原审被告）：戚勇，男，汉族，1974年3月8日出生，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：刘月武，河南陆达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李连涛，男，汉族，1974年8月8日出生，住河南省获嘉县城区。被上诉人（原审被告）：焦作市山阳区建设路大榕树火锅坊，经营场所：焦作市山阳区建设东路财政局东。经营者：陶春丽。委托诉讼……