农村土地承包合同纠纷 （2015）驻民四终字第352号

韦岗村委、小尹庄村民组为完成荒山绿化任务所签订的承包合同符合法律规定，应为有效合同，且该事实已经生效的民事判决书所确认，应予采纳。韦岗村委要求解除承包合同的理由有两条，首先是主张小尹庄村民组未完成荒山开发任务。合同中双方对荒山开发绿化的标准、规模和等级均未明确约定，根据小尹庄村民组提供的照片及现场勘验均显示承包地上栽种有树木，且在2010年底双方因承包问题引发诉讼前，并没有证据显示韦岗村委以此为由曾提出解除合同。合同签订至今已满20年，现有证据无法证明小尹庄村民组未按照合同约定在1995年底前完成荒山开发任务，韦岗村委以此为由要求解除合同，理由不能成立。关于承包费的缴纳问题，合同中关于每年交纳30%元承包费的约定不明确，双方在合同签订后一直未能就此签订补充协议。已生效的（2011）驿民初字第246号民事判决书认定双方所签订的合同合法有效，对于承包费约定不明确的问题，合同双方可以协议补充或按照交易习惯确定，一方不能随意解除合同。之后，双方也未能就承包费的问题进行协商或达成补充协议，且韦岗村委已将部分承包地转包第三方，韦岗村委以小尹庄村民组未能交纳承包费为由要求解除合同的主张亦不能成立。综

韦岗村委、小尹庄村民组为完成荒山绿化任务所签订的承包合同符合法律规定，应为有效合同，且该事实已经生效的民事判决书所确认，应予采纳。韦岗村委要求解除承包合同的理由有两条，首先是主张小尹庄村民组未完成荒山开发任务。合同中双方对荒山开发绿化的标准、规模和等级均未明确约定，根据小尹庄村民组提供的照片及现场勘验均显示承包地上栽种有树木，且在2010年底双方因承包问题引发诉讼前，并没有证据显示韦岗村委以此为由曾提出解除合同。合同签订至今已满20年，现有证据无法证明小尹庄村民组未按照合同约定在1995年底前完成荒山开发任务，韦岗村委以此为由要求解除合同，理由不能成立。关于承包费的缴纳问题，合同中关于每年交纳

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)驻民四终字第352号上诉人（原审原告）驻马店市驿城区胡庙乡韦岗村民委员会。代表人韦钧皓，该村委会主任。委托代理人尹建华，驻马店市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）驻马店市驿城区胡庙乡韦岗村委小尹庄村民组。代表人常青旺，该村民小组组长。委托代理人吴海雨，驻马店市驿城区法律服务所法律工作者。上诉人驻马店市驿城区胡庙乡韦岗村民委员会（以下简……