相邻关系纠纷 （2013）桂市民申字第198号

一、关于事实问题，根据查看现场的状况和双方陈述、提供的证据看，再审申请人张新华新建两层厕所后，再审被申请人黄友德的厕所窗户不能打开，也无法采光和通风，而且从二楼上看，黄友德家的屋檐滴水完全被张新华家的两层厕所遮挡住，亦影响黄友德房屋的使用和安全，所以，拆除张新华新建的两层厕所符合法律规定。二、关于程序问题，申请人认为没有追加应当参加诉讼的土地所有权人，遗漏了当事人，从本案事实看，本案双方的房屋所有权清晰，双方因房屋相邻产生纠纷，涉及的是房屋所有权属问题，而不直接涉及土地所有权问题，所以，土地所有权人不必然应当在本案中参加诉讼，且本案的诉讼结果对土地所有权人没有直接利害关系；申请人另认为双方当事人委托了同一家律师事务所律师的问题，这并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的可以再审的情形，且本案并未因委托了同一家律师事务所律师而导致诉讼结果的不公正。因此，申请人提出的理由均不成立，本院均不予支持。综上，张新华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回张新华的再审申请。审　判　长　　梁　俭代理

一、关于事实问题，根据查看现场的状况和双方陈述、提供的证据看，再审申请人张新华新建两层厕所后，再审被申请人黄友德的厕所窗户不能打开，也无法采光和通风，而且从二楼上看，黄友德家的屋檐滴水完全被张新华家的两层厕所遮挡住，亦影响黄友德房屋的使用和安全，所以，拆除张新华新建的两层厕所符合法律规定。二、关于程序问题，申请人认为没有追加应当参加诉讼的土地所有权人，遗漏了当事人，从本案事实看，本案双方的房屋所有权清晰，双方因房屋相邻产生纠纷，涉及的是房屋所有权属问题，而不直接涉及土地所有权问题，所以，土地所有权人不必然应当在本案中参加诉讼，且本案的诉讼结果对土地所有权人没有直接利害关系；申请人另认为双方当事

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）桂市民申字第198号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张新华。委托代理人：赵毅。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄友德。委托代理人：黄千红。再审申请人张新华因与再审被申请人黄友德相邻纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2013）桂市民一终字第355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张新……