民间借贷纠纷 （2017）湘07民终217号

本案的争议焦点之一是2014年7月16日谢运均向王姚汇款400000元是否是还款行为；焦点之二是罗功明、陈贵明、张宏菊是否应当承担保证责任；焦点之三是逾期利息的支付标准。关于争议焦点一、二，王姚诉称谢运均汇款行为是为了证明其有能力还款，取得王姚的信任以达到延长借款期限的目的；罗功明、陈贵明、张宏菊辩称谢运均汇款行为是还款行为，王姚当天向冯春仙账户汇款的行为是重新借款行为，保证人的责任在谢运均向王姚还款时已经消灭，《延期协议》的签订违背保证人的真实意思，保证人不应承担保证责任。经审查，2014年7月16日，王姚和谢运均、冯春仙在桃源融泰投资公司进行协商，从王姚的陈述、证人证言、双方未收回借条、《借款合同》及签订《延期协议》的行为看，双方的一致意思是借款延期，没有偿还借款的意思表示；谢运均给王姚汇款是在双方协商的过程中，且当天王姚又将400000元汇给另一借款人冯春仙，2014年7月17日双方签订了《延期协议》。谢运均给王姚汇款不是为了清偿借款，而是为了证明其有还款能力。故2014年7月16日谢运均给王姚汇款400000元的行为不是还款行为，王姚向法院提交的证人证言、《借款延期申请及担保承

本案的争议焦点之一是2014年7月16日谢运均向王姚汇款400000元是否是还款行为；焦点之二是罗功明、陈贵明、张宏菊是否应当承担保证责任；焦点之三是逾期利息的支付标准。关于争议焦点一、二，王姚诉称谢运均汇款行为是为了证明其有能力还款，取得王姚的信任以达到延长借款期限的目的；罗功明、陈贵明、张宏菊辩称谢运均汇款行为是还款行为，王姚当天向冯春仙账户汇款的行为是重新借款行为，保证人的责任在谢运均向王姚还款时已经消灭，《延期协议》的签订违背保证人的真实意思，保证人不应承担保证责任。经审查，2014年7月16日，王姚和谢运均、冯春仙在桃源融泰投资公司进行协商，从王姚的陈述、证人证言、双方未收回借条、《

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘07民终217号上诉人（原审被告）：罗功明，男，1945年12月10日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：刘乐初，桃源县宏远法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：陈贵明，男，1964年1月12日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。上诉人（原审被告）：张宏菊，女，1963年9月13日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。上述两上诉人……