买卖合同纠纷 （2017）桂02民终2918号

民事活动中当事人地位平等，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，首先，虽然《钢材购销合同》所列需方（甲方）为“广西银爽啤酒工地·广西三建公司”，指向的买受人为广西三建公司，但广西三建公司及广西三建梧州分公司均未在该份合同上签章确认。其次，现有证据无法证明在该合同上签字和签收《送货单》的刘铁罗是广西三建公司、广西三建梧州分公司的有权代理人，也无法证明刘铁罗签字和签收的行为能够构成对广西三建公司、广西三建梧州分公司的表见代理。其三，如前所述，张俊立在《协议书》和《梧州工业园区金银花啤酒生产项目工程交接协议书》之上签名的真实性和有效性存疑，且根据文本内容也不足以推定张俊立具有代理权限或能够构成表见代理。第四，现有证据也无法形成证据链证明玉荣璋向广州市白云区兴汇贸易商行转账的行为是受广西三建公司、广西三建梧州分公司所托向勤卓商行支付钢材货款的行为。综上，勤卓商行不能举证证明勤卓商行与广西三建公司、广西三建梧州分公司间存在买卖合同关系，故对勤卓商行的诉请该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之

民事活动中当事人地位平等，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，首先，虽然《钢材购销合同》所列需方（甲方）为“广西银爽啤酒工地·广西三建公司”，指向的买受人为广西三建公司，但广西三建公司及广西三建梧州分公司均未在该份合同上签章确认。其次，现有证据无法证明在该合同上签字和签收《送货单》的刘铁罗是广西三建公司、广西三建梧州分公司的有权代理人，也无法证明刘铁罗签字和签收的行为能够构成对广西三建公司、广西三建梧州分公司的表见代理。其三，如前所述，张俊立在《协议书》和《梧州工业园区金银花啤酒生产项目工程交接协议书》之上签名的真实性和有效性存疑，且根据文本内容也不足以推定张俊立具有代理权限或能

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂02民终2918号上诉人（原审原告）：广州市海珠区勤卓贸易商行，经营场所：广东省广州市珠海区石榴岗路**号之68。注册号：XXXXXXXX。经营者：李水清。委托诉讼代理人：范元葵，广东金韶律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓国丰，广东金韶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司梧州分公司，住广西壮族自治……