合伙协议纠纷 （2017）兵01民终223号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，梅树忠以民间借贷为由提起诉讼，但其提供的证据不能证明与郑太兵之间民间借贷关系的成立，应承担不利的法律后果。综上所述，以梅树忠主张郑太兵偿还借款130000元及利息27000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告梅树忠的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院认定基本事实与一审认定的事实一致。本院认为，第二审民法院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理。本案的争议焦点是：本案法律关系是合伙还是借贷，被上诉人应否清偿债务及利息？《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第三十条、第三十一条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”《中华人民

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，梅树忠以民间借贷为由提起诉讼，但其提供的证据不能证明与郑太兵之间民间借贷关系的成立，应承担不利的法律后果。综上所述，以梅树忠主张郑太兵偿还借款130000元及利息27000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告梅树忠的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院认定基本事实与一审认定的事实一致。本院认为，第二审民法院对上诉

新疆生产建设兵团第一师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵01民终223号上诉人（原审原告）：梅树忠，男，1967年8月27日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。委托诉讼代理人：徐玉清，新疆同惠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑太兵，男，1969年11月21日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。委托诉讼代理人：乔军，新疆墨香律师事务所律师。上诉人梅树忠因合伙协议纠纷一案，不服新疆生产建设……