合同、无因管理、不当得利纠纷 （2021）苏04民终318号

当事人双方应当按照合同约定，全面履行各自的义务。本案中，郑小兔为王超提供建材，王超未能支付货款，并出具欠条明确所欠款项为“黄沙材料款”，双方形成买卖合同关系。郑小兔自认王超已经支付2000元，该款扣除后，王超还应支付郑小兔48000元。关于利息，双方并未约定，故应按照法律规定从起诉之日起算。对于王超抗辩非合同主体，法院认为，首先，王超向郑小兔出具了欠材料款的欠条，王超否认合同主体身份，但是未能举证推翻该欠条的证明效力；其次，王超认为系因与案外人存在非法债权债务出具的欠条，但是未能提供证据证明也未向郑小兔告知，王超所述无事实依据；再次，即使王超基于与案外人的权利义务关系承担了所欠郑小兔的债务，王超从未提出异议，且自愿承担了本案欠款，王超应按照其承诺支付郑小兔货款，王超与案外人之间的关系并不影响王超向郑小兔承担的法律责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决：一、王超于判决发生法律效力之日起十日内支付郑小兔材料款48000元及逾期利息（自2020年9月21日起至付清全部款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率

当事人双方应当按照合同约定，全面履行各自的义务。本案中，郑小兔为王超提供建材，王超未能支付货款，并出具欠条明确所欠款项为“黄沙材料款”，双方形成买卖合同关系。郑小兔自认王超已经支付2000元，该款扣除后，王超还应支付郑小兔48000元。关于利息，双方并未约定，故应按照法律规定从起诉之日起算。对于王超抗辩非合同主体，法院认为，首先，王超向郑小兔出具了欠材料款的欠条，王超否认合同主体身份，但是未能举证推翻该欠条的证明效力；其次，王超认为系因与案外人存在非法债权债务出具的欠条，但是未能提供证据证明也未向郑小兔告知，王超所述无事实依据；再次，即使王超基于与案外人的权利义务关系承担了所欠郑小兔的债务，王

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终318号上诉人（原审被告）：王超，男，1982年8月24日出生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人：钱凯，江苏阳湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：施意，江苏阳湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑小兔，男，1963年12月10日出生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：毛文斌，上海凯米格律师事务所律师。上诉人王超因与被上诉人郑……