买卖合同纠纷 （2018）苏10民终636号
裁判要旨
本案的争议焦点：扬州力德公司是否累计结欠南通宝山公司货款389524.93元？一审法院认为，南通宝山公司主张扬州力德公司累计欠付货款389524.93元的事实成立，依法应当予以支持。首先，双方存在长期业务往来，南通宝山公司按照扬州力德公司的要求或者约定供应货物，南通宝山公司、扬州力德公司之间的买卖合同关系合法有效，应当依法予以确认。其次，根据南通宝山公司提供的送货单、增值税专用发票可以认定：2010年1月至2016年6月，南通宝山公司向扬州力德公司陆续供应货物总值共计5908005.5元。第三，根据南通宝山公司提供的扬州力德公司付款凭证，在2010年1月至2016年6月期间，扬州力德公司陆续付款总计5508019.03元，从扬州力德公司付款时间及金额来看，扬州力德公司的每次付款并未按照送货单及增值税专用发票的金额分笔支付，存在预先支付、滚动结算的情况，且每个年度内的支付的款项与该年度内实际发生货款亦非一一对应。最后，结合南通宝山公司自认2009年底扬州力德公司结余货款10461.54元，一审法院认定，扬州力德公司尚欠南通宝山公司货款389524.93元、对于扬州力德公司辩称，南通宝山公
摘要
扬州力德工程技术有限公司与南通宝山锻造有限责任公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏10民终636号上诉人（原审被告）：扬州力德工程技术有限公司，住所地扬州市开发区八里镇亨通路66号。法定代表人：施宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：石永富，江苏征远律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋爱慧，江苏征远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南通宝山锻造有限责任公司，住所地海安县海安工业园区6-4号。法定代表人：丁文元，该公司董事长。……