（2018）渝05执复41号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。故法院对当事人提出的执行异议的审查系针对执行行为是否存在违反法律规定的行为。虽本案执行标的约为81000元，但根据查封前述三套房屋的现状，前述房屋均设有抵押权，而本案借款为普通债权。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前述三套房屋抵押担保的债权优先于本案的债权，目前该三套房屋的抵押权人并未实现抵押权，就前述三套房屋在折价、拍卖、变卖的价款并优先清偿抵押担保的债权后的剩余价值无法确定。而蔡高平、李俊、李志国作为房屋的抵押人也并未举证前述三套屋在清偿抵押担保的债权后的剩余价值中属于蔡高平的份额足以清偿本案债权。故异议人李俊、李志国异议理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定
摘要
蔡玲与蔡高平郑维芳借款合同纠纷执行裁定书
正文（节选）
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝05执复41号复议申请人（利害关系人）：李志国，男，1965年6月4日出生。复议申请人（利害关系人）：李俊，男，1985年2月12日出生。申请执行人：蔡玲，女，1973年8月3日出生。被执行人：蔡高平，女，1965年3月16日出生。被执行人：郑维芳，女，1962年3月22日出生。复议申请人李志刚、李俊不服重庆市荣昌区人民法院（2017）渝015……