侵害商标权纠纷 （2018）鲁15民初93号
裁判要旨
本案的焦点问题是：一、被告是否侵犯了原告第1056900号“啄木鸟”图文组合商标的注册商标的专用权；二、被告应否承担原告主张的赔偿责任。关于焦点问题一，原告福达刀片公司系第1，原告福达刀片公司系第**“啄木鸟”图文组合商标的注册人，原告有权禁止他人未经其许可擅自在相同或类似商品上使用与该商标相同或近似的标识。原告提交了安徽省淮南市正诚公证处出具的（2017）皖淮正公证字第4633号公证书，对原告从被告处购买被控侵权刀片的过程进行了公证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。对于该公证书，被告福兴土杂未出庭质证，未提供相反证据否定公证内容，本院对该公证书予以采信，该公证书证明被告福兴土杂销售了被控侵权刀片。被控侵权刀片包装纸盒的正面、反面左上角及顶部使用了与原告“啄木鸟”图文组合商标相同的商标。将被控侵权刀片小盒与原告正品进行对比，被控侵权刀片的小盒盒帽位置使用与原告商标相近似的“啄木乌”图文商标。被控侵权美工刀与原告商标核定商品属于相同商品，根据《中华人民共和国商标法》
摘要
宁波市福达刀片有限公司与聊城市东昌府区福兴土杂日用百货店侵害商标权纠纷一审民事判决书 侵害商标权纠纷
正文（节选）
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁15民初93号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江**金山路**。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：张楠楠，上海卓冉律师事务所律师。被告：聊城市东昌府区福兴土杂日用百货店，住，住所地山东省聊城市东昌府区新区办事处香江光彩大市场经纬西路**/div>经营者：高立凯。原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称福达刀片公司）与被告聊城市……