恢复原状纠纷 （2019）皖18民终643号

公民的土地承包经营权受法律保护。本案争议焦点一：针对水井处的自留地经营权归属问题。2008年6月14日前，该处土地经营权人系刘先峰的事实予以确认。2008年6月14日，刘先坤、刘先峰间签订土地协议，协议中仅约定将该处土地转给刘先坤，但具体的形式并未予以载明。依据相关法律规定，农村承包方之间为方便耕种或各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换，刘先坤述称该处土地系经过置换所得，但提交的证据不足以达到其证明目的，又因刘先峰提交证据证明原系刘先坤名下的土地是经过买卖方式给付刘先国，而非置换，故仅凭刘先坤提交的土地协议不足以证明其享有该处土地的实际承包经营权，对该项诉请不予支持。本案争议焦点二：刘先峰应否停止侵占刘先坤所有的大河边1.41亩承包地并恢复原状。刘先坤作为该处土地的经营所有权人，依法对承包的土地享有占有、使用和一定处分的权利。针对刘先峰在刘先坤所承包的土地上耕种杨树的行为，刘先峰辩称系由刘先坤要求其代为管理，但未提交证据加以佐证，依法应承担举证不能的不利后果。故对刘先坤的该项诉请予以支持。一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十条，《中华人

公民的土地承包经营权受法律保护。本案争议焦点一：针对水井处的自留地经营权归属问题。2008年6月14日前，该处土地经营权人系刘先峰的事实予以确认。2008年6月14日，刘先坤、刘先峰间签订土地协议，协议中仅约定将该处土地转给刘先坤，但具体的形式并未予以载明。依据相关法律规定，农村承包方之间为方便耕种或各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换，刘先坤述称该处土地系经过置换所得，但提交的证据不足以达到其证明目的，又因刘先峰提交证据证明原系刘先坤名下的土地是经过买卖方式给付刘先国，而非置换，故仅凭刘先坤提交的土地协议不足以证明其享有该处土地的实际承包经营权，对该项诉请不予支持。本

安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民终643号 上诉人（原审原告）：刘先坤，男，1955年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：夏李华，安徽半茶律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘先峰，男，1962年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。 原审第三人：刘先春，男，1952年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区……